No se trata de armar un berrinche ni de lanzar un ataque contra ACAM. Como músico, me ha tocado interactuar con la asociación en varias ocasiones, y si bien el proceso siempre ha tenido más trabas de las que me habría gustado, el resultado ha sido satisfactorio. Hay que reconocer que cumplen una labor muy importante en pro de los compositores. Qué tan bien la cumplen es tema para otra ocasión.
La intención entonces —reitero— no es atacar a la asociación, sino señalar y analizar algunos errores y expresar mi opinión acerca de lo que considero que son deficiencias en los Premios ACAM 2012.
Año tras año, la premiación ha recibido críticas por parte de músicos y del público en general, debido a varios tipos de inconformidades. Las más recurrentes han sido la desactualización de las personas encargadas y su falta de contacto con la escena nacional, y el tema de las "argollas" en las nominaciones y premios, el cual no me consta y no abordaré. Pero lo que vale la pena recalcar aquí es que las críticas no han cesado y ACAM no pareciera estar escuchándolas. Una década después, siguen existiendo las mismas deficiencias.
Empecemos por lo más básico: las categorías. La forma en que ACAM ha estructurado su premiación edición tras edición ha dejado en evidencia su incapacidad de realmente comprender la cambiante industria musical. Nunca faltan categorías en las que agrupan obras de estilos que deberían de ir separados (recordemos la categoría "música progresiva o electrónica" del 2007) o bien categorías que terminan incluyendo discos tan dispares que es ilógico que compitan en la misma: ver la categoría de rock alternativo de este año, que se la disputan The Movement in Codes, Solstice Duo y Velcro Kretino (si no los conocen, escuchen unos segundos de cada uno y verán a lo que me refiero; es como poner a competir a Sarah McLachlan en la misma categoría con Deftones y Depeche Mode).
Para ser justos, hay que reconocer que no es fácil lograr bien esa división por categorías en un país en el que el número de producciones al año asciende apenas a las decenas. Se nota que ACAM siempre ha luchado con saber cómo dividir los géneros, pero nunca han logrado acertar por completo. También tienen problemas identificando correctamente el género de cada producción (¿Florian Droids en rock progresivo?)
A esto le suman una sorpresa este año: incluyen dos categorías nuevas con el título "producciones digitales para internet", separando las producciones digitales de las que salieron en disco físico. Momento... ¿están separando las producciones con base en el medio en que se distribuyen? Si esto fuera 1987 ¿estarían creando una categoría para álbumes que salieron en acetato y otra para los que solo salieron en cassette? Así, hay una categoría de reggae roots en disco físico y otra de reggae roots en producción digital. Señores, no tiene sentido crear categorías separadas para el mismo estilo musical solo porque las producciones fueran publicadas en distintos medios. Esto no es más que un reflejo de la severa falta de comprensión de parte de ACAM con respecto a cómo funciona actualmente la industria.
Son formatos distintos, pero ¿premiarlos por aparte?
En línea con el tema de las categorías hay otro problema: las nominaciones que encontramos en cada una. ¿Por qué limitar las categorías a tres nominados cada una? El estándar en premiaciones como los Grammys y los MTV Video Music Awards es de cinco nominados por categoría. En categorías muy pobladas como lo son el "rock" y el "rock alternativo", se están quedando por fuera producciones importantes que deberían de estar ahí. Por otra parte, debido a la movida de crear cateogrías aparte para producciones digitales, este año hay un total de seis producciones nominadas en reggae roots.
Siguiente tema: los errores en los nombres que conforman el listado oficial de nominaciones en el sitio de ACAM. Examinando la lista encontramos nominaciones para Movements in Code, Tupcac Amarulloa (Túpac), y nominaron a Autómata Records por producir trabajos de las bandas Vell y Sweet. ¿Quién es Sweet, se preguntarán? Hasta donde sabemos, "Sweet" no es más que la primera palabra del título del disco de VELL, "Sweet Songs and Letters". Imagínense el colocho que se hicieron para llegar a eso.
Tal vez alguno podría pensar que estos son dedazos inocentes y que no vale la pena armar un polvorín por algo así. Pero esto nuevamente refleja lo desubicados que están en ACAM con respecto a la escena de la música y en especial del rock nacional. No conocen a las bandas. No saben qué está pasando ahí afuera. Por otra parte, pone en evidencia la falta de cuidado y —me atrevo a decir— de cariño con la que se realiza este proceso. Que a estas alturas no sepan quién es The Movement in Codes me parece increíble, pero que teniendo el disco en la mano no puedan tomarse unos segundos extra para verificar si escribieron bien el nombre, me parece hasta irrespetuoso.
Volvamos al tema de la nominación de Autómata Records como productor fonográfico. El error con el caso de VELL es apenas la punta del iceberg en el desastroso listado de producciones por las cuales se le está nominando. Se le atribuye la produccón fonográfica de obras para once bandas, ¡de las cuales una no existe y seis no fueron producidas por Autómata Records! Esta enorme falta de cuidado fue uno de los puntos que menciona Autómata (Tomás de Camino) en la carta que publicó este fin de semana rechazando su nominación.
No sé qué resuena más fuerte, el hecho de que las deficiencias en la premiación sean tantas como para motivar a un productor a rechazar su nominación (muy lejos de ser un motivo de orgullo), o que ese rechazo sea recibido con una enorme oleada de aplausos, apoyo, felicitaciones y hasta admiración.
ACAM, ¿se dan cuenta? La gente está tan contenta con sus premios como lo está con el gabinete de Laura Chinchilla. Músicos y público están decepcionados y cansados de ver las mismas deficiencias año tras año. Lo que podía haber sido una premiación de peso, un evento anual respetado, valorado y esperado por los músicos de nuestro país es más bien un evento que muchos (si no la mayoría) ven con desdén y menosprecio.
El desencanto con los premios ha sido una constante que los ha acompañado ya durante años. No olvidemos el incidente en la edición del 2008, en la que Escats, Porpartes y Le*Pop decidieron públicamente rechazar sus nominaciones y la invitación a la ceremonia, alegando "falta de equidad y claridad en el proceso de nominación de los que son considerados por algunos como los máximos galardones a la música nacional". También mencionaron entre sus motivos la falta de información con respecto al proceso de nominación: "no existe un comunicado oficial por parte de ACAM especificando los criterios de valoración para establecer a los nominados". Agregaron finalmente "Sentimos que ACAM no realiza un monitoreo adecuado de la labor del artista nacional, y no mide el efecto de los logros que nuestros artistas realizan."
En esa ocasión, ACAM tomó una postura defensiva, calificando de infantiles a los grupos que lanzaron las críticas. Al parecer les importó poco, puesto que las mismas deficiencias continúan hasta la edición actual, cuatro años después: no hay información clara y existe una insatisfacción generalizada con respecto a los nominados. Año tras año, lo mismo.
Estimados señores de ACAM: Pongan atención, sean receptivos a las críticas, hagan ajustes. Si entre las personas que trabajan en la organización no hay ningún especialista en rock, ningún fiebre de la escena nacional que vaya a chivos y sea conocedor ... ¡consigan uno! Nadie les pidió que se metieran a dar premios al rock nacional; pero ya que lo hicieron, háganlo bien.
No me malinterpreten; se agradece la intención con la creación de los premios. Tienen en sus manos algo que posee el potencial de ser un evento prestigioso, un motivador enorme para los artistas nacionales a una mayor escala; algo que mejor hecho podría ser un factor positivo importante en el desarrollo de la escena musical nacional. Es por esto que me importa y que me tomo el tiempo de hacer este análisis y publicar mis críticas. Desde hace años me vengo imaginando una ceremonia de premios ACAM donde hayan corregido estas deficiencias y sea algo que la escena valore, aplauda y respete.
Están a tiempo de corregirlo, pero no pueden ignorar las voces de los que están más enterados de cómo funciona la industria musical actual en nuestro país ni pueden desacreditar a quienes los confrontan.
Imagen principal: Look of disapproval
Creo que el problema debe venir de la junta directiva. Tantas críticas, tanto se ha dicho...ellos deben saber del descontento, son los únicos que podrían hacer que el certamen cambie. Pero me parece que hay una conducta "valeverguista" ahí, no solo de esta, también de las anteriores juntas 
