Login

Imagen de Anónimo

Más abortos, menos delincuentes

Discutamos.

Aunque el mediático exgobernador de la ciudad de Nueva York, Rudy Giuliani, se jactara de haber bajado a niveles sin precedentes la delincuencia en la ciudad de Nueva York, la evidencia científica parece quitarle las medallas.

No solo porque el crimen en esa ciudad—y en todo Estados Unidos—comenzó a bajar desde 1990 y Giuliani asumió ese cargo hasta 1993, sino porque los efectos de las políticas estatales de 1970 ya le adelantaban el trabajo. Así lo indican los números. Ya desde ese año Nueva York tenía altísimas tasas de abortos, y su uso se generalizó a partir de 1973 con un fallo de la Corte Suprema que legalizó la práctica a nivel nacional.

Así, si Estados Unidos bajó un 44% su delincuencia en las últimas décadas, se debe, en gran parte, a esa decisión judicial, dice el economista Steven Levitt, en un artículo académico que indaga en las causas de esa baja en el crimen (este fenómeno lo explica también en su best seller, Freakonomics). También es atribuible a un aumento en el número de policías, a mayor encarcelamiento y al fin de la "fiebre del crack", pero no tanto, dice el escéptico Levitt, a Giuliani y sus políticas criminales que le dieron fama.

Esta gráfica es elocuente (¡y polémica!). Muestra que más abortos realizados entre 1985 y 1997 (medidos por el eje horizontal) están asociados con una menor tasa de crímenes violentos (medida por el eje vertical). Es una relación "negativa" entre ambas variables, por eso la línea está inclinada hacia la derecha. Sencillamente: a más abortos, menos crímenes. Puede consultar acá la investigación de Levitt de donde se tomó esa gráfica.

Cada grupo de letras enuncia un estado: ¿y adivinen cuál es el estado con más abortos? Se puede ver a la derecha de la imagen: NY (sí, Nueva York). También está entre los que tienen menos crimen violento. No parece casual que esa, la ciudad más grande de Estados Unidos, viera bajar su cifra de homicidios en un 82% de 1990 al 2009.

La explicación que da la ciencia a este comportamiento es cruda: los abortos ejecutados desde los 70's hicieron que para los 90's esa nación tuviera menos jóvenes no deseados por sus progenitores, quienes habrían crecido en condiciones aptas para convertirse en delincuentes. Por ejemplo, madres solteras, de bajos ingresos en zonas marginales.

Para traer el problema a nuestro contexto, en Costa Rica, según el Ministerio de Educación Pública (MEP), en el 2009 se registraron un total de 1.434 alumnas embarazadas en 401 centros educativos. Dichas instituciones representan el 52% de los colegios con horario diurno del país, según reportó La Nación.

La pregunta: ¿Debería Costa Rica convertir el aborto en una de sus herramientas para luchar contra la delincuencia?

La Pregunta — Nace para originar debates críticos, inteligentes y bien fundados. El método es simple: tras presentar datos y evidencia empírica sobre un asunto en concreto, lanzamos una pregunta que pretende despertar la discusión entre la comunidad de 89decibeles.
Etiquetas:
2224 lecturas

36 comentarios

No. O en todo caso, no en el aborto, pero sí estoy de acuerdo en que la fórmula para reducir la delincuencia no está en meter más policías a las calles, si no en crear mejores condiciones para la juventud actual. En ese sentido, la fundación Acción Joven hace un trabajo ejemplar. La meta de ellos? Que los carajillos se gradúen del cole. Que no abandonen, que no se sientan marginados por la sociedad, y que no se queden sin opción alguna más que recurrir al crimen para subsistir. Eso es lo necesario en el país, no procesos de reclutamiento masivos para convertirnos en un estado policial.

Imagen de Manuel Montero
Desconectado
Empezó: 21 Jun 2008
Karma: 1438

No, estoy muy de acuerdo con Manuel, la educacion es clave, no me parece tomar una medida tan extrema, aun no.

Es que a mi gusto hay 2 problemas con la inseguridad, la que YA hay y la que va a haber, la que va a haber se podria prevenir con todo eso que dice Manuel, mejorar la educacion, dar becas, mejorar las condiciones y dar mas oportunidades a mas personas de zonas marginales y/o escasos recursos, para que en el futuro pueda ser mejor y no "tengan" que recurrir a la delicuencia para subsistir.

Ahora, el problema es la que YA hay, el mae de treinta y tantos que no sabe hacer nada mas en esta vida que vivir de los demas, la lacra, el mae que vive viviendo de que/quien se aprovecha, el mae que lo arrestan una y otra y otra vez, ahi pues si estaria muy de acuerdo en abortarlos a todos, llamese aprobar pena de muerte, trabajos forzados (pero de verdad), autorizar brutalidad policial para con esos maes, castracion, etc.

Imagen de Lear
Desconectado
Empezó: 20 Jun 2008
Karma: 1141

Dicen que la fuerza no infunde miedo, pero es que en nuestro país nada da miedo, cualquier delincuente sabe que pronto sale libre y continua su fiesta desde la cárcel, dond esiguen usando celulares donde postean fotos jugando de vivos en la cárcel, hasta radios, estas cárceles dan risa.

Sumamente interesante la verdad esa noticia, es una manera bastante cruda de ver las cosas, pero a lo que se ve pues la cosa resulta, a veces los medios no son los indicados pero indirectamente estás privando del derecho de la vida a un ser, pero a la vez le das la libertad a otros e vivir una vida sin preocupaciones, que dilema mas fuerte

Imagen de Molina
Desconectado
Empezó: 25 Jun 2008
Karma: 2977

Realmente Estados Unidos ha logrado contener el crimen a través de que cambiaron su política de ver las cárceles como medios de reformar a la gente y ahora las ven como un lugar donde pueden encerrar a los criminales para que no jodan al resto.

De ahí que las ciudades son más seguras pero la población carcelaria cada vez es más grande. A mi esto de tener tanta gente encerrada no me termina de hacer clic, pero cuando uno puede caminar por las calles de una ciudad a las 11pm con lo que sea y tener la seguridad de que no te asalten, pues me hace pensar que el modelo carcelario es beneficioso para la sociedad que respeta las leyes

Imagen de rua17
Desconectado
Empezó: 27 Jun 2008
Karma: 1448

lapregunta escribió:

Esta gráfica es elocuente (¡y polémica!). Muestra que más abortos realizados entre 1985 y 1997 (medidos por el eje horizontal) están asociados con una menor tasa de crímenes violentos (medida por el eje vertical). Es una relación "negativa" entre ambas variables, por eso la línea está inclinada hacia la derecha. Sencillamente: a más abortos, menos crímenes. Puede consultar acá la investigación de Levitt de donde se tomó esa gráfica.

Falta el link...

Me parece muy interesante el enfoque, de como es posible analizar este problema desde el punto de vista de los fríos números. Siendo así, sin duda alguna es una medida válida para mejorar no solo la condicion de seguridad en el país, sino la atención médica pública y el acceso a la educación gratuita estatal (UCR, por ejemplo), inclusive.

Pero hacer eso sería como decir que todas las muertes en todas las guerras a través de la historia han servido para que el mundo ahora no esté más sobrepoblado. Con comandos paramilitares que eliminen a la "escoria" de la población no es como nos convertimos en una mejor sociedad.

Y ojo, no estoy comparando a un paramilitar con quien decide tener un aborto. Yo nada mas no estoy a favor del aborto, pero no critico a quien sí lo está. 

Imagen de Aaronbolas
Desconectado
Empezó: 6 Jun 2011
Karma: 72

Bueno se dan las premisas, pero se saca una conclusión erronea por una mera coincidencia.

 

Es verdad, menos abortos significa menos jovenes no deseados que quizás hubieran crecido en un ambiente combulso. Pero eso no es necesariamente cierto, el sacar esta conclusión es erroneo y sobre todo irresponsable, anti humano. Se lanza de lleno contra los derechos humanos.

 

Concluye como dije tomando en cuenta solamente una coincidencia, e ignorando a propósito toda una serie mayor de acontecimientos y situaciones dadas como otros programas que fueran dirigidos a reducir la delicuencia, además de pues...lanzar la delincuencia y su autoría exclusivamente a un sector marginal de la población. Irresponsable.

 

Por cierto, también es una forma muy nazi de ver las cosas.

Imagen de luisesteban
Desconectado
Empezó: 20 Jun 2008
Karma: 6007

luisesteban escribió:

Bueno se dan las premisas, pero se saca una conclusión erronea por una mera coincidencia.

...

Por cierto, también es una forma muy nazi de ver las cosas.

No entiendo sus comentarios. La gráfica está bastante clara, no parece ser "coincidencia", a mí me gusta llamarlo "ciencia".

Como comentario, en la Alemania nazi si una mujer "aria" abortaba era castigada con la pena de muerte.

Estoy a favor del aborto.

Imagen de eguevaralopez
Desconectado
Empezó: 30 Sep 2010
Karma: 34

Si hubieran decidido abortarnos no estaríamos aquí.  Decidir sobre una vida humana ajena a la nuestra no es correcto, si quiero destruir una vida que sea la mía.

Se puede ser feliz siendo discapacitado, pobre, feo, sin papás, y un sinfín de condiciones más, basta con estar vivo y luchar por ello.

Pero estando muertos nada se puede hacer.

Imagen de darkside
Desconectado
Empezó: 23 Jun 2008
Karma: 611

Sin ánimos de ejercer juicios de valor ni de ofender a nadie. Entiendo la lógica de esto: un niño "no deseado" es un niño que tiene menos probabilidad de recibir ni el estímulo ni la educación adecuada para que no se convierta en un delicuente, pero no se puede decidir sobre la vida de personas que no han nacido basandose en esa probabilidad, mucho menos en estadísticas. Sería como quitarles le oportunidad de demostrar que algunos, a pesar de los pronósticos, llegan a ser buenas personas. No tendría más sentido entonces acabar con la vida de los jóvenes que tienen un récord delictivo y que son más propensos a cometer crímenes violentos?. Atroz e irónico. Sería responder con un crímen igual. 

Imagen de Gabs21
Desconectado
Empezó: 24 Abr 2012
Karma: 1

Estoy a favor del aborto.

Me parece que esto es simplemente una razon mas para aceptarlo. El aborto legal bajo las condiciones médicas correctas es justo y necesario. 

De todos modos se realiza de forma ilegal e incorrecta en muchos lugares....

Imagen de Schizoid Man
Desconectado
Empezó: 11 Feb 2009
Karma: 301

Así como lo presenta aquí, eso no es ciencia.  Es un gráfico de dos variables que siguen la misma tendencia, pero establecer que una es causa de la otra me parece aventurado.

Tendría que leerme el estudio original, pero igual se oye jalado del pelo.

Imagen de Yomelacreo
Desconectado
Empezó: 21 Jun 2008
Karma: 4278

 

Leí este libro en el colegio y lo volví a leer hace unos años

Pero este tema es súper difícil, más que todo por los temas adyacentes. Los comentarios de arriba ya están tomando ese enfoque y no en el resultado númerico y relacionarlo a la económia. 

El derecho a la vida/humano/la mujer, la definición de qué es un ser humano, la intervención del gobierno en asuntos familiares y privados, la moralidad del aborto, y demás son punto y aparte.

Pero sin salir del enfoque económico y científico, esto hace sentido... aunque debo admitir que es una solución rápida (y extrema), no es el remedio para la raíz del problema.

Las drogas, la violencia y el crimen están correlacionados a la pobreza y desigualdad social. El incremento de actividades informales en la economía de un país son indíces en el incremento de... sí, la pobreza y desigualdad social.

Al incrementar los actos ilícitos, en este caso las drogas y demás actividades del mercado negro, el gobierno reprime más la venta y consumo de drogas, haciendo que las cosas sean más difíciles para los involucrados en estas operaciones.

No hay que ir muy lejos en el tiempo, Costa Rica es un perfecto ejemplo hoy de esto. Aumenta la brecha social y el tráfico de cocaína en nuestro país, el gobierno intenta trabar esto aumentando la actividad policial, por ende el incremento de homicidios saltó de 7 a 11 por cada 100,000 personas. ¿No hace un poco de sentido?

Aquí les dejo las medidas de la pobreza en EEUU, los picos son claros y en las mismas fechas del estudio:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b7/US_poverty_rate_timel...

También, un artículo de la Universidad de Berkeley (California), sobre la inflación en los 70's, la cual está en ingles.

http://econ161.berkeley.edu/econ_articles/theinflationofthes.html

Imagen de PacDiv
Desconectado
Empezó: 7 Mar 2011
Karma: 58

Lear escribió:
... si estaria muy de acuerdo en abortarlos a todos, llamese aprobar pena de muerte, trabajos forzados (pero de verdad), autorizar brutalidad policial para con esos maes, castracion, etc.

Voy, ¿qué? ¿Más policías como Murdoc?

Imagen de PacDiv
Desconectado
Empezó: 7 Mar 2011
Karma: 58

eguevaralopez escribió:
No entiendo sus comentarios. La gráfica está bastante clara, no parece ser "coincidencia", a mí me gusta llamarlo "ciencia".

 

Es tan solo eso: una gráfica, y tal como dijo alguien de dos variables que van por el mismo camino, de hecho carecen de estructura lógica para inferir que la una genera la otra, cae de hecho en el terreno de la falacia.

Es como que grafiquemos el incremento en ventas de salchipapas y la tasa de accidentes en carretera, y que infiramos que las salchipapas son causantes de accidentes.

 

eguevaralopez escribió:

Como comentario, en la Alemania nazi si una mujer "aria" abortaba era castigada con la pena de muerte.

Estoy a favor del aborto.

 

Ok eso pasaba en alemania, pero igual vea el valor que se le da a la vida, a la mujer la castigaban y ¿el hombre? El aborto siempre termina con una muerte.

 

¿recuerda que hacian con los minusvalidos o cualquier persona no aria?

 

Era disminuida a una sub escala moral que no le otorgaba ni siquiera el estatus de "humano", y pues aunque no tengo una posición definida con el aborto, pues el aborto genera este mismo efecto: negar la condición de humano a un no nato.

 

Pero en fin, el punto de la columna no debe ser un estoy a favor o en contra del aborto, es que se le esta negando la posibilidad de ser a un no nacido, su ambiente podría ser sí ser negativo, pero bien podríamos estar matando a un futuro genio, o tan simple como una persona "buena" que no caiga en la falsa fachada que se intenta colocar de que todos eran potenciales delincuentes.

 

El problema es que el estudio simplemente ve dos tendencias (dos puntos siempre son unidos por una línea recta imaginaria) y se saltan como 2 millones de variables y opciones que pueden estar en medio.

Imagen de luisesteban
Desconectado
Empezó: 20 Jun 2008
Karma: 6007

Para gente como luisesteban y Yomelacreo, mucho cuidado porque están hablando sin conocimiento y entonces están diciendo cosas que, con todo respeto, son una completa estupidez. Aquí en el post solo vemos la gráfica, pero lo que hicieron Steven Levitt y John Donohue es mucho más que una "simple gráfica".

Esa gráfica es el resumen de todo un estudio formal, científico, basado en todo un análisis que utiliza teoría económica y estadística (una rama del conocimiento específicamente llamada econometría) que a partir de un estudio a profundidad de los datos determina la magnitud del efecto que genera en este caso la variable abortos sobre la variable crímenes violentos.

Aquí está el artículo que publicaron con los resultados de ese estudio: 

http://pricetheory.uchicago.edu/levitt/Papers/DonohueLevittTheImpactOfLe...

Son 42 páginas donde se demuestra y argumenta de forma científica que esas variables en efecto están relacionadas (y eso que omite toda la parte de cálculos matemáticos que hay detrás, que son muchísimos).

La gente que sabe un mínimo de econometría sabrá que esas afirmaciones que hacen por ejemplo  luisesteban y Yomelacreo de que "lo único que hace es ver la tendencia de dos variables que van por el mismo camino", o que "une dos puntos con una línea imaginaria" o que "se salta como 2 millones de variables y opciones que pueden estar en medio", o que "no es más que una gráfica", con todo respeto pero son una completa y rotunda estupidez.

Antes de criticar la validez o lo científico del artículo, o decir que está "jalado del pelo" o que sus conclusiones son falacias, erróneas o producto de coincidencia, o que "es tan solo una gráfica", por lo menos tengan la decencia de leer el estudio e investigar un poquito sobre lo que es econometría, porque lo que están diciendo es tan absurdo como decir que una neurocirugía nada más es abrirle la cabeza a alguien y manosearle el cerebro. Hay muchísimo, pero muchísimo más detrás.

 El ejemplo que luisesteban da de las salchipapas y los accidentes en carretera es un análisis de correlación, que es una simple fórmula estadística, y en efecto mucha gente a partir de análisis de correlación infiere que una variable causa a la otra, lo cual efectivamente es una estupidez porque la correlación no implica causalidad. Pero lo que hicieron Levitt y Donohue con este estudio es un análisis de regresión, que es totalmente distinto y muchísimo más complejo que el de correlación y sí permite observar relaciones de causalidad. Lo que dice luisesteban de que ignora un montón de variables y efectos que están en medio también es falso, pues el análisis de regresión permite extraer precisamente cuál es la magnitud del efecto que genera la variable explicativa o independiente (en este caso los abortos) sobre la variable dependiente (la tasa de crímenes violentos), aislando el efecto de todas las demás variables que inciden sobre la variable crímenes violentos.

Todo esto se los digo no por molestar, sino porque yo estudio economía y me molesta mucho que la gente que no sabe nada del tema se ponga a decir estupideces, minimizando con eso todas las décadas de avance científico que han llevado a cabo cientos de matemáticos, estadísticos y economistas.

Imagen de Laurita
Desconectado
Empezó: 28 Ene 2010
Karma: 151

 

Yomelacreo escribió:

Así como lo presenta aquí, eso no es ciencia.  Es un gráfico de dos variables que siguen la misma tendencia, pero establecer que una es causa de la otra me parece aventurado.

Tendría que leerme el estudio original, pero igual se oye jalado del pelo.

Una profe en la U hizo un ejemplo de algo así. Se llama correlación, no relación directa.

El ejemplo:

En una escuela se hizo un estudio del hogar, para determinar porque los niños sacan buenas o malas notas. Se encontró que los niños que en su casa tienen secadora de ropa y tostadora de pan sacan muy buenas notas, pero en las casas que no poseen esos electrodomesticos las notas son mediocres.

Entonces la conclusión es: Compre secadoras de ropa y tostadoras para que sus niños sean los proximos eruditos de la nación. 

Es facil ver la diferencia más notable y no buscar una mayor imagen de la situación, como pensar que los que tienen menos plata pasan más problemas en su casa, debido a la situación economica.... O no es necesario tener plata para ser buen estudiante? Ay mae ya me enredé.....

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Yo tenía pensado hacer una columna de eso....

Pero en el otro aspecto. Mae diay si, en realidad si suena logico! Digo yo que le demos bimba.....

Porque de por sí, los adolescentes algunas vez tendran sexo, ¿porque negarles el derecho?. Y se les quita la situación dificil, social y psicologica, al matar al bebé. 

Un feto no es nada más que un error, producto de un ratito de gozo... Porque somos incompetentes de basar una relación amorosa sin sexo. O tan solo ser capaces de liberar stress interactuando socialmente.....

Confío en que todos aquí somos intelectualmente inteligentes para hacer muchas cosas, pero totalmente dependientes del sexo para no aburrirnos... 

Mejor matar un bebé en lugar de aguantarme las estupidas ganas de reventarse a una guila!

Imagen de El James
Desconectado
Empezó: 12 Ene 2009
Karma: 386

Laurita escribió:

Antes de criticar la validez o lo científico del artículo, o decir que está "jalado del pelo" o que sus conclusiones son falacias, erróneas o producto de coincidencia, o que "es tan solo una gráfica", por lo menos tengan la decencia de leer el estudio e investigar un poquito sobre lo que es econometría, porque lo que están diciendo es tan absurdo como decir que una neurocirugía nada más es abrirle la cabeza a alguien y manosearle el cerebro. Hay muchísimo, pero muchísimo más detrás.

Lo que dije fue eso, que a comose presenta el tema aquí, no hay ciencia, simplemente se reportó un dato.

Por eso dije, tendría que leerme el estudio completo... Rolling Eyes

Y no lo voy a hacer, porque no tengo tiempo. Y ni me estoy oponiendo al aborto, ni lo estoy favoreciendo, pero al rato la relación causa-efecto entre el aborto y la reducción del crimen no sea tan directa.  Quizás otras condiciones deben estar presentes para que esto suceda?  Quizás, si ud legaliza el aborto en Sudán, los efectos no van a ser los mismos que en Nueva York?  No sé.  

Porque esas son las preguntas que se me ocurren que al rato el autor del blog podría responder, y no me puede venir a juzgar a mí por tener esas preguntas, si no me he leído el estudio.  Y tampoco puede venir a decirme que simplemente vaya a leerlo, porque si ese es el caso, para qué escribir esto?  Mejor poner un link al artículo y ya, y se ahorra la parla.

Y en campos como la economía no suelo leerme fuentes originales, porque no es mi campo.  Yo me dedico a otra cosa.  Trataré de sacar el rato de todos modos.  Pero no crea que las herramientas matemáticas que usan los economistas son exclusivas de ellos.  Yo sé lo que es correlación, y sé lo que es un análisis de regresión (desde física 1 lo vemos en ingeniería...), y le aseguro que aunque ellos puedan alegar que aislaron todos los efectos de las demás variables, no pueden estar 100% seguros de que aislaron efectos de variables que no midieron, o que no se pueden medir.

Para finalizar, yo tengo derecho a mi opinión, y laurita tiene derecho a responder sin ponerse a la defensiva.

Edit:  Hice una búsqueda rápida y encontré otros artículos, también por economistas, criticando este artículo.  Así que, para que sepa, el que un economista, o un físico, o quien sea, publique algo, no quiere decir que sea una verdad absoluta.  La belleza de la ciencia es que siempre está abierta a la crítica, y no importa cuantas herramientas científicas se usen, siempre cabe la posibilidad de un error.  Que lo digan los físicos que creyeron haber superado la velocidad de la luz en Suiza, solo para darse cuenta de que había un error de medición.

Imagen de Yomelacreo
Desconectado
Empezó: 21 Jun 2008
Karma: 4278

Sólo como comentario al aire, a Freakonomincs, en sus dos versiones, le han dado por debajo de la lengua una y otra vez.. asi como han salido defensores de sus argumentos.

Imagen de Neuralgia
Desconectado
Empezó: 3 Mar 2008
Karma: 1112

Lear escribió:

la educacion es clave, no me parece tomar una medida tan extrema, aun no.

Es q el mae de treinta y tantos que no sabe hacer nada mas en esta vida...ahi pues si estaria muy de acuerdo en abortarlos a todos, llamese aprobar pena de muerte, trabajos forzados (pero de verdad), autorizar brutalidad policial para con esos maes, castracion, etc.

Lear, no le parece MUY ambiguo lo que está diciendo? O sea, NO eliminemos un potencial problema con abortos, pero SI eliminemos (énfasis en la brutalidad) los problemas actuales.Y la educación que dijo ud era la mejor opción? O es que el mae de 30+ vividor, no tiene opcióna a educación? 

Que va mae, no se puede estar en dos bandos porque se caen los argumentos.  

-*-*-*

 

Por mi parte soy pro-aborto, cada mujer decidirá que es mejor con su cuerpo. Que las vidas y blah blah blah? Bueno, espero que los que se preocupan TANTO por la vida estén ayudando al prójimo que ya vive y tiene problemas.

 

 

Imagen de Sibbu
Desconectado
Empezó: 23 Jun 2008
Karma: 2160

Maes, muchas gracias por comentar y discutir. No esperaba tanta participación para ser el primer post. Sobre lo que se expone acá y lo que muestran las investigaciones citadas, solo puedo decir que de ninguna forma creo que resulte buena idea explicar acá metodologías y las conclusiones de todo un trabajo académico. La intención es lanzar conocimiento bien fundado para encender un debate. El que quiere más que eso puede leer los papers y exponer acá su interpretación. Si encuentran debilidades y las prensentan acá con bases empíricas mucho mejor. Eso sería genial.

Espero meter en unas semanas postear, sobre este u otros temas, más evidencia que genere polémica. 

Sobre el tema del aborto, me interesó mucho leer sobre este estudio mundial donde la evidencia sugiere que su prohibición no protege la vida, pues donde se registra veda se cometen más abortos, y esos abortos se ejecutan en condiciones de clandestineidad tal que exponen la vida de las madres. ¿Entonces será que realmente se protegen vidas con esa veda? ¿Cuántas se portegen y cuántas se pierden? Si a eso agregamos que su veda impida que una madre decida libremente si quiere que su hijo crezca en condiciones que lo conviertan en un homicida o no y afecte mortalmente otras vidas, la premisa de que el aborto se mantiene ilegal por argumentos provida empieza a perder más peso, considero.

Imagen de lapregunta
Desconectado
Empezó: 23 Abr 2012
Karma: 43

@Yomelacreo

Claro, usted tiene razón en varios puntos.

Primero, que no se va a leer el estudio completo porque no tiene tiempo, pues claro, es muy largo y muy denso y ni yo lo he leído completo. Mi punto nada más es que si uno va a criticar los resultados de un estudio entonces sí tiene que leer el estudio primero, y no basarse en un resumen de las conclusiones para decir que no está bien argumentado, que no es ciencia o que sus conclusiones son falacias o están jaladas del pelo.

Segundo, que tal vez las condiciones que hacen que el aborto sea un importante factor para reducir la criminalidad en ciudades de Estados Unidos no se cumplen necesariamente en cualquier parte del mundo es un punto muy válido y muy importante de tomar en cuenta a la hora de debatir si esa es la receta que se debe aplicar o no para reducir la criminalidad. Según el estudio se puede concluir que los abortos evitan en su mayoría el nacimiento de niños no deseados que posiblemente vayan a crecer en condiciones que los empujen a la delincuencia, por lo que el aborto reduce la criminalidad. Yo presumiría que eso se aplica en todo el mundo porque muchos delincuentes son delincuentes porque no crecieron en las condiciones adecuadas, y eso se cumple estemos hablando de EE.UU., China, Costa Rica, Sudán o el país que se quiera, pero efectivamente eso es solo una presunción mía basada más en cuestiones subjetivas y sin fundamento cientifico, por lo que formalmente ese estudio no implica necesariamente que la misma relación que se da en EE.UU. entre abortos y criminalidad se va a a cumplir en todas partes, ahí le doy toda la razón.

Tercero, con respecto a lo de que muchos otros economistas han criticado  el artículo, pues no me extraña en lo absoluto. Yo en ningún momento he dicho que porque ese estudio fue escrito por economistas o está basado en fundamento teórico y científico ya es una verdad absoluta que yo me creo y defiendo a capa y espada. Si bien es cierto herramientas como el análisis de regresión son muy rigurosas y poderosas, tampoco son una máquina mágica que todos los datos que uno le mete arrojan las verdades absolutas del universo sin posibilidad de error, y de eso estoy totalmente consciente. Yo no defiendo las conclusiones del estudio y tampoco estoy en contra de ellas, pues para tomar una postura sobre las conclusiones primero tendría que revisar minuciosamente el estudio completo. Solo defiendo la rigurosidad, elaboración y complejidad científica del mismo, ante los constantes ataques sin fundamento que recibió que lo trataban como si fuera una mera gráfica que alguien se imaginó.

Imagen de Laurita
Desconectado
Empezó: 28 Ene 2010
Karma: 151

lapregunta escribió:
Si a eso agregamos que su veda impida que una madre decida libremente si quiere que su hijo crezca en condiciones que lo conviertan en un homicida o no y afecte mortalmente otras vidas, la premisa de que el aborto se mantiene ilegal por argumentos provida empieza a perder más peso, considero.

 

¿de donde se saca eso?

 

El que una persona vaya a nacer en un hogar no tradicional o en condiciones adversas no lo convierte automáticamente en un asesino/criminal/etc, se podrán basar en todas las probabilidades que quieran, pero sobre un asunto tan importante como la vida no se pueden aplicar números fríos.

De nuevo como lo dije antes, al hacer este analisis están creando una tabla de moral que convierte a estos no natos en un sub humano, le adjuntan una condición desventajosa donde se puede decidir sobre su vida y muerte para tan solo sentirnos bien con la decisión tomada.

Imagen de luisesteban
Desconectado
Empezó: 20 Jun 2008
Karma: 6007

Polemico debate. 

un tema como el aborto provoca una discusion donde se mezcla la ciencia, la religion, la moral y el derecho. es imposible discutir este tema sin tocar estos sensibles nervios en cada persona, por mas objetivo que se quiera hacer el debate.

¿es el cigoto, el embrion, el feto, sujetos de aborto? ¿entre mas abortos, menos niños en condiciones de riesgo y como consecuencia, menos violencia? 

primero,  debo declarar que estoy a favor en el derecho de la mujer sobre decidir con su embarazo o interrumpirlo. 

ahora, pienso que existen medidas mas eficientes para luchar contra la delincuencia, y por otra parte, mejorar la educacion sexual y atencion de la poblacion, para disminuir los casos de bebes no deseados, y por supuesto, legalizar el aborto.

desconozco en USA las caracteristicas de la poblacion femenina que aborta, pero pienso aqui en el pais, no es algo exclusivo de las clases socieconomicas bajas, pareciera es una situacion generalizada en los distintos estratos sociales del pais. 

la discusion se puede desviar a un punto, y del cual no estoy de acuerdo y me parece repugnante, es la eterna pregunta  (con tintes malthusianos) de si:  ¿deben los pobres tener hijos? ¿son los hijos de los pobres mas propensos a ser delincuentes que los de las clases mas acomodadas? 

 

 

Fer
Imagen de Fer
Desconectado
Empezó: 8 Jul 2008
Karma: 518

Curiosamente a mi óptica esta columna de lo que menos debe tratar es sobre el aborto, sobre si nos podemos a favor o en contra por X o Y razón, ese es otro enredo.

 

El punto es sobre a que punto nos queremos dirigir como sociedad, como especie, sobre que carga moral estamos dispuestos a adquirir para decidir ¿quién vive? y ¿quién muere? todo por el "bien mayor".

 

El problema de que nos lancemos a decidir de que un individuo tiene o no derecho de nacer debido a la forma en como fue creado solo para mantener el status quo de la sociedad; si damos ese paso de aceptar que la para ser "una mejor" sociedad, una "mas segura" debemos hacerlo sobre los cadáveres de otros, pues ¿cuál será la siguiente decisión?

 

Por eso dije que es un tipo de razonamiento muy nazi, al buscar "depurar" la especie eliminando los discapacitados, homosexuales, hijos ilegitemos, etc en fin cualquiera que sea diferente o que no encaje a un estándar o pre programación social.

 

Este NO es un debate sobre el aborto.

Imagen de luisesteban
Desconectado
Empezó: 20 Jun 2008
Karma: 6007

A mí me hace gracia que lo único que dije es que la información aquí no se está presentando con mucho rigor científico.  El estudio, de fijo tiene mucho rigor, pero la autora del blog solo viene y pone un gráfico, y espera que le demos la razón.

Y después viene gente como la que le ha dado +7 puntos de karma a Laurita, toman el poder político en algún momento de sus vidas, y deciden sobre las políticas de un país entero basados en un gráfico que les llegó casi sin contexto.

Mi posición poco tiene que ver con el aborto, es más la falta de análisis de los lectores lo que me asombra. 

No digo que el estudio esté en lo correcto, o equivocado, lo que digo que no se puede tomar una posición así tan fácil.

Imagen de Yomelacreo
Desconectado
Empezó: 21 Jun 2008
Karma: 4278

Estimado, yo no pretende que nadie me dé la razón. De hecho, mi post no intenta convencer a nadie de nada y no argumenta para ganarle a nadie. Sólo aporté información que, me parece, se considera poco en cuenta cuando se habla del aborto. Y no es cualquier información, es información con método científico detrás, para llevar el debate más allá de lo meramente valorativo. Pura vida.

Imagen de lapregunta
Desconectado
Empezó: 23 Abr 2012
Karma: 43

Ok ok, cierto, mi error en eso, ud no espera que le den la razón.

Bueno, en fin, nada más me pareció extraño que mi posición fuera catalogada como estupidez por Laurita, cuando lo único que dije fue que tendría que leerme el estudio completo para dar una opinión, y que así a simple vista me parecía jalado del pelo (jalado del pelo da a entender que la conclusión va mucho más allá de lo que dice el gráfico).  

Por qué es eso una estupidez?

Bueno, y para responder la pregunta

"¿Debería Costa Rica convertir el aborto en una de sus herramientas para luchar contra la delincuencia?"  Todavía no, hace falta más evidencia.

Imagen de Yomelacreo
Desconectado
Empezó: 21 Jun 2008
Karma: 4278

Tanto para Yomelacreo y luisesteban y demás personas que tienen la extraña pero sobre toda estúpida habilidad de opinar sobre lo que no saben, entienden, y peor, no leen (y lo reconocen públicamente), no opinen solo por que tienen el derecho de opinar. Tras de patético es feo. Se meceren la reprimenda que les da Laurita porque si en algo ella tiene razón es en el hecho de decir que molesta, y realmente molesta, que la gente que no sabe nada de un tema se ponga a decir estupideces de algo que no conocen (o medio conocen), no entiendan o lean. Y decir (Yomelacreo) que el llevar Física 1 para Ingeniería ya te da las bases para entender lo que es la correlación y los análisis de regresión... seriamente... duro viejo, duro. Ojalá que cuando maduren profesionalmente vean que los que les ha pasado ahora les ayudó a mejorar como profesionales... ¡Suerte!

 

Imagen de Satanás
Desconectado
Empezó: 16 Dic 2009
Karma: 14

También hay algo que se llama Grados de Libertad en mala estadística.... y Silogismos.

Algo de lo que puede estar plagado el estudio.

Este es el estilo que usa el famoso Malcolm Gladwell en sus libros.

Pueden ser las salchipapas asesinas ? Depende.... puede el aleteo de una mariposa causar un tsunami ? pues también depende y eso se se llama (lo último) Teoría del Caos.

Veo muy grosera la posición de Laurita de tratar a la gente de estúpida por dar una opinión en algo polémico por cierto.

Por cierto el tema es el aborto o la estadística ? o ambos...decidanse muchachos.

Imagen de ticoracing
Desconectado
Empezó: 3 Feb 2009
Karma: 207

Tanto a laurita como satanas pues ustedes igual están usando argumentos un tanto falaces al desacreditar mi postura y la del otro compañero con tratarnos de manera despectiva.

 

¿no conozco del tema? ¿no he leído el artículo?

 

  1. Ustedes no lo saben.
  2. Realmente no importa.
  3. Una buena línea de discusión no construyen diciendo "usted lo que dice son solo estupideces"

De nuevo, esto es lo menos que tiene que ver con el aborto. Imaginemos un caso hipotetico, digamos que el autor o autores del artículo en lugar de concluir que la cantidad de abortos a no natos no deseados implica en una reducción de la delincuencia, hubieran llegado a determinar que:

 

Enviando a la camara de gas a indigentes, drogadictos, prostitutas, personas que hubieran sido violadas (porque eso de fijo los marca), pobres, agredidos etc, (ingreso el grupo de minoría social que usted quiera)...eso va a crear una sociedad donde los niveles de criminalidad sean menores.

Aquí llegamos a un punto que al igual que el caso original: ¿es eso moral y ético? ¿estamos considerando la desechabilidad de otro ser humano?

 

Mi punto y espero que antes de llamarme nuevamente estúpido alguien me pueda debatir: el progreso de la sociedad no se puede cimentar sobre la muerte de los rechazados, un valor usted no lo puede generar sobre una base negativa...."me hace la tarea o le parto el alma a patadas"....

 

Si una sociedad esta "lista" para justificar el asesinato de una población en riesgo, en desventaja ¿hasta donde podría llegar en su siguiente crisis?

 

De nuevo solo se están atendiendo sintomas, no se divide el problema de una manera suficientemente atomica, si el problema es nacidos en situaciones dificiles pues sería mas provechoso atacar problemas como el crecimiento sin control de la población por medio de educación y no usar técnicas de control de pestes.

Por ejemplo, ¿qué tan moral podría ser que se decida castrar hombres y/o mujeres que no cumplan X requisitos?

 

Les dejo eso, ojala - repito - alguien pueda aportar algo sin necesidad de recurrir a los insultos. Gracias.

Imagen de luisesteban
Desconectado
Empezó: 20 Jun 2008
Karma: 6007

Satanás escribió:

Tanto para Yomelacreo y luisesteban y demás personas que tienen la extraña pero sobre toda estúpida habilidad de opinar sobre lo que no saben, entienden, y peor, no leen (y lo reconocen públicamente), no opinen solo por que tienen el derecho de opinar. Tras de patético es feo. Se meceren la reprimenda que les da Laurita porque si en algo ella tiene razón es en el hecho de decir que molesta, y realmente molesta, que la gente que no sabe nada de un tema se ponga a decir estupideces de algo que no conocen (o medio conocen), no entiendan o lean. Y decir (Yomelacreo) que el llevar Física 1 para Ingeniería ya te da las bases para entender lo que es la correlación y los análisis de regresión... seriamente... duro viejo, duro. Ojalá que cuando maduren profesionalmente vean que los que les ha pasado ahora les ayudó a mejorar como profesionales... ¡Suerte!

Ay muchacho, qué tristeza....

Yo no dije que física 1 dé las bases para entender esto, quise decir que uno se empieza a mojar los dedos con la estadística desde primer año de la U.

Me molestan los ataques personales, y las respuestas sin argumento, simplemente me desacreditan, pero no me demuestran la falsedad de mis argumentos.

Hacía a los lectores del foro un poco más analíticos, menos cegados por la ideología.

@ticoracing: el tema es que se está justificando el aborto con un estudio econométrico, mi posición es que a partir de solo este estudio, no se puede probar que legalizando el aborto en Costa Rica la tasa de delincuencia va a disminuir. Esa es mi posición, así, sin tintes morales ni ideológicos de ningún tipo. Por alguna razón, esta posición causa conflictos...

Bueno, y para que sepan.  La respuesta de Foote y Goetz (otro par de estúpidos que se atrevieron a cuestionar a Donahue, ah no, pero no, son economistas, entonces son genios) al artículo de Donahue y Levitt:

Cita:
This comment makes three observations about Donohue and Levitt’s paper on abortion and crime (Quarterly Journal of Economics 119(1) (2001), 249–275). First, there is a coding mistake in the concluding regressions, which identify abortion’s effect on crime by comparing the experiences of different age cohorts within the same state and year. Second, correcting this error and using a more appropriate per capita specification for the crime variable generates much weaker results. Third, earlier tests in the paper, which exploit cross-state rather than withinstate variation, are not robust to allowing for differential state trends based on statewide crime rates that predate the period when abortion could have had a causal effect on crime.

 

Y aquí Levitt responde, admitiendo el error, pero sostiene que el efecto del aborto se mantiene a pesar de los errores, a diferencia de lo que dicen Foote y Goetz.  Levitt debe ser un estúpido por dudar de sí mismo Rolling Eyes

 

Cita:

2) There was a coding error that led the final table of my paper with John Donohue on legalized abortion to have specifications that did not match what we said we did in the text. (We’re still trying to figure out where we went wrong on this.) This is personally quite embarrassing because I pride myself on being careful with data. Still, that embarrassment aside, when you run the specifications we meant to run, you still find big, negative effects of abortion on arrests (although smaller in magnitude than what we report). The good news is that the story we put forth in the paper is not materially changed by the coding error.

3) Only when you make other changes to the specification that Foote and Goetz think are appropriate, do the results weaken further and in some cases disappear. The part of the paper that Foote and Goetz focus on is one that is incredibly demanding of the data. For those of you who are technically minded, our results survive if you include state*age interactions, year*age interactions, and state*year interactions. (We can include all these interactions because we have arrest data by state and single year of age.) Given how imperfect the abortion data are, I think most economists would be shocked that our results stand up to removing all of this variation, not that when you go even further in terms of demands on the data things get very weak.

 

Otra crítica a Levitt, como ilustración de la falta de consistencia a la hora de elegir las variables de control en estudios de regresión múltiple:

 

Cita:

When Donohue and Levitt (2001) analysed the effect of abortion legalization on crime, they used several controls. However, they did not include the per cent black, per cent urban or the proportion of the population in different age groups, although these are commonly used in many crime studies and were all included in Levitt (1996).

 

[...]

 

There is a less charitable reason possible for the inconsistency in the use of controls – that researchers select controls to reach certain desired results, for example, results that are more likely to lead to publication or results that satisfy their own prior beliefs. We have no way to determine how often this happens, but the looseness of the control selection process makes it as feasible as it is difficult to detect.

 

On the Choice of Control Variables in the Crime Equation Carlisle E. Moody† and Thomas B. Marvell‡

OXFORD BULLETIN OF ECONOMICS AND STATISTICS, 72, 5 (2010) 0305-9049

 

Otra crítica:

Cita:

 

The coefficients on the abortion rate have the wrong sign for two of the four measures of crime and none is statistically significant at conventional levels. I then use the legalization of abortion in 1973 to exploit two sources of variation: between-state changes in abortion rates before and after Roe, and cross-cohort differences in exposure to legalized abortion. I find no meaningful association between abortion and age-specific crime rates.

Jueputa montón de estúpidos esos doctores en economía, cómo se atreven a criticar a Donahue y a Levitt? Definitivamente, hay que ser estúpido para cuestionar este estudio.  Y fijo hay más estúpidos.

Levitt ha respondido varias de esas críticas, y a lo mejor el tipo las responde con éxito, pero mi interés aquí es demostrar que no es estúpido cuestionarse este estudio.

Otro día, con más tiempo, busco las respuestas de Levitt, por hoy, tengo hambre.

 

 

 

 

 

Imagen de Yomelacreo
Desconectado
Empezó: 21 Jun 2008
Karma: 4278

Qué pereza con la gente que se resiente porque la critican y entonces se cierra. Yomelacreo, creí que yo había dejado bien claro que no estoy defendiendo las conclusiones del estudio y que me parece muy normal que muchos lo critiquen. Yo nada más estaba hablando de la rigurosidad y formalidad científica a la hora de hacer el estudio, no estoy diciendo que tenga o no tenga errores o que sus conclusiones me parezcan adecuadas o inadecuadas. No voy a citar otra vez mi respuesta anterior porque creo que está contra las reglas del foro y además nada le cuesta a usted devolverse y leerla, pero para cerrar la discusión porque ya me cansé: yo no sé de dónde sacó usted que yo creo que porque un economista hizo el estudio entonces ya tiene toda la razón y que los economistas son seres superiores que poseen la verdad absoluta de todo. Tampoco sé de dónde sacó que yo creo que el estudio es perfecto y que por consiguiente no se le puede criticar. Yo no estoy escribiendo nada entre líneas, así que no se imagine cosas que no he escrito. Y finalmente, si tanto le molesta que haya dicho que lo que escribió son estupideces, le aclaro que en realidad me estaba refiriendo en un 95% a lo que dijo luisesteban, que fue el que puso más "falsedades" (mejor llamémosle así para que no se enojen).

 

Y a luisesteban, por lo visto usted tampoco entendió por dónde iba mi crítica. Si a usted le parece que las conclusiones del estudio son o no morales, son o no nazis o lo que quiera, esa es su opinión y es muy respetable. Lo único que yo le estaba criticando es que tratara el estudio como si fueran grafiquitos imaginados por alguien cuando en realidad el estudio abarca algo mucho más formal que eso, pero nunca lo voy a atacar por creer que aplicar las conclusiones del estudio sería antihumano o poco moral, porque eso ya entra en el campo subjetivo y en el campo subjetivo todos tienen derecho a tener una opinión distinta y que se les respete. El problema fue que usted además se metió en cuestiones objetivas diciendo cosas completamente erróneas y fuera de toda discusión, inventando cosas sobre la metodología del estudio sin ningún conocimiento sobre el mismo, y ahí fue donde yo entré a criticarlo y corregirlo, así como cualquier médico le hubiera recriminado por decir que una cirugía nada más es abrir a alguien a la mitad y manosearle los órganos, o un químico le hubiera recriminado por decir que la química es nada más mezclar sustancias en tubos de ensayo, que es algo parecido a lo que usted dijo en este caso sobre este estudio.

 

Para resumir y cerrar y ver si ahora sí queda claro: Yo en este tema he limitado mis críticas y argumentos  única y exclusivamente al tema del instrumental científico con base en el cual se realizó el estudio. Que si el estudio está bien hecho o no, que si lo que concluye es moral o no aplicarlo en la vida real, que si Levitt y Donohue tienen razón en lo que concluyen o no, que si el aborto debe permitirse o no, y demás preguntas que se les puedan ocurrir, yo no he dicho nada sobre nada de eso. Cada quien que opine lo que quiera sobre esos temas, pero no pongan en mi boca cosas que en ningún momento he dicho.

Imagen de Laurita
Desconectado
Empezó: 28 Ene 2010
Karma: 151

Ves esa es una mejor respuesta, sin entrar a la necesidad de insultar a los demás.

Laurita escribió:

Para gente como luisesteban y Yomelacreo, mucho cuidado porque están hablando sin conocimiento y entonces están diciendo cosas que, con todo respeto, son una completa estupidez.

Todo esto se los digo no por molestar, sino porque yo estudio economía y me molesta mucho que la gente que no sabe nada del tema se ponga a decir estupideces, minimizando con eso todas las décadas de avance científico que han llevado a cabo cientos de matemáticos, estadísticos y economistas.

 

Es un debate, usted usa sus recursos yo los míos y se sobre entiendo que nadie se va a poner a desprestigiar la opinión del otro tirando únicamente al cuerpo.

Digamos que sí el estudio es "económica y estadisticamente" correcto, pero al aplicarse a un asunto de vidas y muertes pues inevitablemente debe pasar por la optica de la moralidad y la ética, no es posible ni permisible que las vidas humanas se valoren como tan solo un numero frío.

Y pues bueno digo que "económica y estadisticamente" correcto porque aplicariamos una razón similar a la lógica, donde un argumento puede estar "lógicamente" bien planteado lo cual le brinda un valor lógico verdadero, pero tener al mismo tiempo un valor real falso....algo así era.

Imagen de luisesteban
Desconectado
Empezó: 20 Jun 2008
Karma: 6007

Sí, Laurita, creo que mi último comentario era más respuesta a satanás que a ud.

Imagen de Yomelacreo
Desconectado
Empezó: 21 Jun 2008
Karma: 4278

Si tiramos una bomba atómica en San José, eliminaríamos toda la criminalidad.

Imagen de lambda
Desconectado
Empezó: 15 Jun 2009
Karma: 2498

dp

Imagen de lambda
Desconectado
Empezó: 15 Jun 2009
Karma: 2498