La noticia no es noticia
En clases de periodismo la profesora nos explicó que el público tiene ciertas necesidades que uno, como periodista, tiene que satisfacer. Ejemplificó su declaración con el caso del periódico El Financiero que al parecer, ha implementado una sección de noticias de espectáculos y sucesos en su página web, irónicamente la más visitada del sitio. “Al público hay que darle lo que quiere”, agregó ella con mucha certeza mientras yo empezaba a escribir mi carta de renuncia a la clase.
Es cierto, los medios, y en específico el periodismo, tienen como parte de su misión proveer a la gente información relevante, de interés nacional, internacional o personal, de una manera objetiva y coherente. Aún así, hablar de objetividad a la hora de tratar los temas, y más aún de seleccionarlos, es más una utopía que una realidad: cualquier cosa que hagamos, como seres humanos que somos, va a tener en algún grado una subjetividad innegable e inherente.
Así, y partiendo del hecho de que ni los medios ni el periodismo pueden llegar a ser objetivos, ¿no sería bueno entonces utilizar dicha subjetividad a favor, en vez de tratar de ocultarla? Más allá de convertirse en simples entes reporteros, los medios deberían tener como misión el ayudar a forjar la cultura y la sociedad: educarla y fomentarla hacia direcciones positivas en vez de sumergirla en amarillismos innecesarios.
Claro, los sucesos venden, así como lo hacen las noticias de la farándula, sus romances, las cirugías plásticas y cualquier tipo de foto que cuente con una connotación sexual. Pero, ¿hasta qué punto se sacrifica la visión un poco más altruista de los medios a cambio de la basura mental que sí vende? ¿Acaso porque las tetas de Britney Spears y el cuerpo partido a la mitad de alguien vendan significa que hay una noticia en eso? Y más importante aún, ¿realmente la gente necesita saber los detalles de la vida íntima de los famosos o quién se va a quedar con los hijos de Michael Jackson?
Si bien no se trata de convertirse en dioses de la información, que con sus poderes divinos escogen que es digno de saberse y quién debe de aprender de que, sí se trata de tener un poco más de sentido común a la hora de publicar algo y seleccionar lo que se transmite. En vez de alcahuetear al público con noticias banales y/o sensacionalistas, que disfrutan mas no necesitan, se puede ir educando su paladar informativo brindándoles datos que realmente sean relevantes para ellos y contribuyan, en un cierto nivel, a su formación como personas y al contexto en el que se desenvuelven.
Porque los medios, más allá de ser solo un mecanismo más para prolongar el morbo y la estupidez, pueden y deben convertirse en verdaderos entes forjadores de la cultura educando, poco a poco, a su audiencia.
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
-
- 651 lecturas
Tres vertientes:
1) El periodista o comunicador que no sabe enfocar una noticia por falta de capacidad de entendimiento o desconocimiento técnico acerca de lo que informa (que pena da la cantidad de idiotoces que hay que ver o leer);
2) El periódico o noticiero (tv, radio, internet) que no tiene clara cual es la concepción que debe implementar para llegar a un público meta, sin que la excusa de la rentabilidad del negocio le haga cambiar de rumbo (sí, el periodismo es un negocio, no un servicio público);
3) El periodista que le gusta ser noticia o quedar como un elemento más importante que la noticia en sí, convirtiéndose en un demagogo de la información (eso pasa a menudo, por ejempllo, con los periodistas al estilo romano/fariseo condenan a todos los cristianos, en público escarmiento, como si fueran los monopolistas de la verdad y la justicia).
En cualquiera de esas circunstancias, la objetividad es un eufemismo, marcado por la forma de pensamiento del ser humano que usa los medios masivos de comunicación, para los fines propios del fuero interno de cada quien.
El periodismo de masas de hoy en día, es lo que un supermercado resulta ser también para las masas, es decir, buscan ofrecer un producto de aceptación porque de lo contrario, no venden.
Es el dilema de distinguir el límite entre informar y vender ...
Una verdad como un templo: La basura vende. Y es muy rentable.
No tenemos que ir muy lejos... ¿Por qué Vuelta en U dejó de ser un periódico tradicional y La Teja sigue tan campante?
Pregunta de rigor: ¿Por qué vende la basura?
Responder a esa pregunta es asunto casi que para una tesis, porque en ello tienen parte elementos de la educación, la cultura general y sobre todo, la exposición constante y repetida a este tipo de elementos (algo que nuestros medios masivos cumplen a toda cabalidad).
Decirse objetivo es ya en sí una quimera. Sobre todo si nos ponemos relativistas y concluimos que no existen las verdades absolutas.
Todos quisiéramos ver más altruismo y menos amarillismo en nuestro periodismo. Pero a como están las cosas, el altruismo no paga los sueldos...
Interesante.
Diego postió algo muy, muy parecido hace no mucho. Verdad?
Vea qué tan visitado está solo-chisme. top 20. Y son puras noticias sexuales.
Lamentablemente eso de que hay "necesidades" que el periodista tiene que satisfacer es una verdad difícil de digerir, y esa es la forma en la que hacen que los aspirantes a comunicadores más idealistas pongan los pies en la tierra.
Escribo "necesidades", así entre comillas, porque la nota morbosa no es necesaria quizá en el aspecto formativo, pero sí en el aspecto económico que al final de cuentas es el que decide si un medio se mantiene a flote o se hunde.
La no-ticia "light" vende porque es de fácil digestión. No invita al grueso de la audiencia a reflexionar ni a analizar, es decir, no implica un reto intelectual al lector. Opinar sobre ese tipo de información no requiere mucho conocimiento previo.
A manera de analogía, la nota ligera es ese postre pesado que sabe rico, nos da placer, y por ende que es difícil de resistir aunque sepamos que mucho de ese postre nos hará daño, mientras que la información amplia sobre temas más relevantes sería el equivalente a esas verduras sancochadas que casi nadie se quiere comer, muy a pesar de que estemos conscientes del beneficio que daría su consumo.
Veámoslo por ejemplo con este sitio: ¿Qué sería de 89db sin la sección de temas irrelevantes de MAE?
Diego postió algo muy, muy parecido hace no mucho. Verdad?
si, esto
Lastimosamente los medios escritos, a como tratan de contribuir a informar temas de interés, también lo hacen con el fin de vender porque el negocio como todo es vender!! Ejemplo de esto son sus estupideces tales como lo mencionas, a quien diablos le importa la vida intima de no se quien, o si tiene relaciones sexuales?.
Pero a como los medio de comunicación sea escritos o televisivos dan información también emiten sus caracteres valorativos sobre determinados temas pongo el ejemplo de el caso Calderón (no quiero q me vean como a apoyo al señor, por lo contrario quiero ver q se cumpla la justicia de este País) además de las fuertes notas que se le hacen por medio de la prensa, la población nacional ya emitió su juicio personal.
La prensa es algo genial a mi criterio, pero lastimosamente depende para la empresa que se trabaje así va ser su concepto que va emitir al país, sea especializado en poner mujeres semidesnudas en las portadas, chismes, sucesos, millones de comerciales en sus planas, pero así es nuestra prensa nacional!! Y continuamos comprandola!
En el mismo orden de ideas:
El presidente de Ecuador ordena el retiro del programa de Laura Bozzo
“El argumento que me dieron es que (ese tipo de programas) suben el raiting… Por el amor de Dios, a un drogadicto no le voy a dar drogas porque le gusta”, reprochó Correa.
“Bajemos el “ráting”” y “mejor eduquemos a nuestra gente. No podemos caer en la práctica de esta prensa inmoral y corrupta, que lo que hacen es un negocio de la comunicación”, añadió el gobernante.
Hoy leí en el periódico que la Bozzo dijo que iba a demandar a Correa por difamación.
Si a estos lideres populistas sudamericanos los demandaran cada vez que insultan a alguien, ya tendrían sus sistemas judiciales colapsados..
dejaría el Karma de varios días acá si pudiera
+1000
+1000 a Correa, jaja
En lo personal para que los medios (por lo menos nacionales) salgan de su objetividad oscurantista
es aceptar de una vez por todas que la objetividad es tan mito urbano como el chupa cabras....
y la cosa va más allá del género informativo, honestamente no hay nada más denigrante que programas de radio o TV, o medios escritos que retratan y exaltan la estupidez humana (como la teja o la Diosa del Reggaeton por mencionar algo...)
pero por otro lado pienso que para recibir nuestro derecho a la información oportuna y veraz (como lo dice claramente el 48 de nuestra constitución) hay que exigirlo como ciudadanos que somos.