El mundo está lleno de artistas

Estupenda imagen.

Hambre de notoriedad + liberación de los medios (geminiano avance): Exceso de información.

Como dijo recientemente un ilustre, todo está en el filtro.

Sin embargo, sí me preocupa el exceso casi infinito de información en internet. Hay que separar la buena de la mala información, discernir lo verdadero de lo que no lo es.

Cuando se pretende ser artista, llámese por ejemplo, escritor, hace bien uno partiendo de que es pésimo, porque así mejora constantemente.

Hace mal en cambio, cuando insiste en spamearle a todos su contactos el último post de su blog. Si fuera bueno, o si les interesara, aquellos volverían por sí mismos.

El poeta joven siente horror ante la página en blanco, y viceversa; pero, como ocurre casi siempre en la vida, el tiempo pone las cosas en su sitio, y a algunos los pone fuera de la poesía.

V.Hurtado.

acá voy a tener que echarme la soga al cuello pero...

ejem, no pun intended?

ch|o, ud ya habia resumido su columna de este mes con una frase que ahora utilizo con frecuencia, "en el siglo XXI, todos somos fotgrafos".

no necesariamente amigo Delfino, si bien es cierto que existen metodos para enterarse cuando un bloggero hizo una actualizacion, a veces es mas personal, al menos en mi caso con bloggers amigos, que me avisen "mae, hay algo nuevo en el blog" (dichosa frase de Zepol todas las semanas), y es algo que agradezco porque le hace saber a él que aún hay gente que estamos interesados en leerle y a mi que él aún no se considera alguien que se debe seguir religiosamente.

Exijo chelines por la frase de los fotógrafos. Mentira, pequeña broma.

Interesante lo que acota en su último párrafo. No lo había visto así. Ya sabe, toda ideología es biografía, así que yo parto de lo que he vivido. Me alegra que exista otra forma de verlo. Yo me manejo con el Reader, bella e impersonal herramienta que filtra por mí.

Salud amigos, suelo aprender de los dos.

Mae no entiendo mucho su idea ch|o, tal vez me pueda ayudar.

¿Por que algo que se escriba en compu deja de ser arte? O ¿Por que necesariamente un Blog tiene que ser escrito en pocos segundos? Y si fuese asi, ¿Porque eso hace que pierda su valor artistico?

¿Es que acaso para que algo sea arte tiene que tener olor a tinta, pintura o sudor, y ser pensado por un monton de tiempo?

Tal vez por esta misma razón que usted dice, muchos escritores de verdad (No vaya a creer que yo soy uno), prefieren ahorrarse la bilis de luchar con una casa editora y prefieran escribir en la web.

excelente el comentario Sibbujju, lo peor de todo es que además de su ejemplo esa columna está llena de contradicciones; por no mencionar el hecho de que yo mismo mantengo un blog de poesía, no menos

la imagen es de Banksy, diego, uno de los que sí son de verdad. y sí, la autoría y crédito de la frase de los fotógrafos es toda suya, ya quisiera haberla dicho yo.

y Zepol, yo no critico a todos los escritores, fotógrafos, ilustradores o artistas del internet; mi problema es únicamente con los malos, cuyo nombre es legión.

¬¬ Pero usted no la usó (creo). Le cobraba al Sibbu. En todo caso, diezmo doble. Pero no. Es broma, de las que se entienden.

Banksy es grande, aunque la foto que eligió para ilustrar la nota sobre él recientemente no me la hizo. Ya sabe, debo tener algún problema con las heces.

En efecto Zepol, Gonzalo tiene un blog de poesía. Creo, que el gusta de escribir de una forma particular que no se salva (adrede) de la contradicción. A mí me agrada, por que provoca, y genera reacción. De todos modos, esa es mi lectura, cada quien lo toma de forma distinta. Maravilla.

En todo caso, ya se explicó mucho mejor él en ese último parrafo del post anterior. Brillante. "Cuyo nombre es legión". Delo por plagiado.

Y bueno, yo vengo a echar un poco de fuego a la hoguera. El siglo XXI es el siglo de los artistas y los Colectivos! Argh. Y ojo. No es nada contra los Colectivos, sino contra aquellos pseudo artistas, como dice Chlo, malos que se escudan bajo un Colectivo para validar su trabajo.

Una vez leia un artículo sobre no me acuerdo qué Colectivo (o sí, sólo que no viene al caso ) donde el autor decía algo así como: "el Colectivo presenta con regularidad sus trabajos, algunos con una evidente mucho menor calidad". Y entonces? Tal vez me puedan explicar el por qué lo hacen, pero el hecho de que alguien malo presente su trabajo a costas del nombre y trabajo de verdaderos artistas, no es hasta contraproducente hasta para la misma organización?

Sé que me pueden salir con la cuestión del proceso de aprendizaje y del mismo concepto de colectividad, pero para mi, un artista malo que valida su pésimo trabajo "porque pertenezco a un Colectivo y los amiguis de mis compañeros por default amarán mi trabajo y a mi", simplemente no se le puede llamar artista.

Los aprendices de los grandes maestros de la pintura, por ejemplo, no guindan sus cuadrillos mal pintados en la misma galería, junto a una nota que diga: "Yo breteo con este mae"

Ah ya ya comprendo.

Sorry si la vara sono con el higado, no era mi intencion. De hecho despues de escribir mi comentario vi el de chlo y entendi jeje

Y a mi tambien me gusta que cause discusion

Claro que cualquier es "artista" y cualquiera es "escritor", tanto blogs, myspace, sitios (89db entra también), etc. permiten que gente sin credenciales muestre su "obra", la herramientes permiten que cualquier persona haga música o video.

¿y qué?

De todas formas todo lo que pasa en la web es efímero. Mejor salir y comprar libros avalados por Los Editores, ir a expos de artistas de verdad avalados por el Los Curadores, comprar discos avalados por Las Disqueras, etc.

todos comienzan por cualquier parte, el guitarrista que es excelente comenzó tocando acordes sencillos, etc... la vara es que con internet podemos mostrar lo que se intenta de una manera más sencilla que tocando guitarra en el cumpleaños de la tía, pero no deja de ser lo mismo, gente aprendiendo... por eso estoy muy a favor de esta gente que está aprendiendo, que está afilando su perspectiva del arte y escribe poesía o hace su música, pone sus fotos o dibuja en internet... estoy a favor de que muestren lo que hacen, que lo confundan con arte, porque existen posibilidades de que en más años sean artistas realmente... si son buenos o están creciendo llegarán a notarse por supuesto... son millones de artistas en desarrollo y lo digo porque realmente uno encuentra muy buenas cosas por ahí...

además, libros superavalados por filólogos y casas editoras y ciertas músicas superdistribuidas son una basura... entonces? para que negar la posibilidad de muchos artistas en progreso?

no hay que confundir algo que se construye con algo mal construido...

Yo estoy a favor de cualquier medio que permita expresarse a la gente. Para mí, cualquiera puede ser un artista (adjetivo que no convierte a nadie en una divinidad ni nada de eso).

Algunos serán buenos. Muchos serán malos. Pues qué importa? Simplemente no los leo o veo sus fotos o sus acuarelas o sus cortos o lo que sea. Nadie me obliga. Artistas malos siempre han existido. Y probablemente siempre han sido la mayoría. Que antes fueran 1.000 y ahora sean 100.000 es pura estadística. Hay artistas más aburridos colgados de museos de los que hay en internet.

La falta de criterio sí es un problema pero, para mí, eso no tiene nada que ver con la democratización del arte. Más bien tiene que ver con el tipo de educación que uno tenga y, qué se yo, los intereses de cada uno y la forma en que uno los desarrolló.

Dicho eso, yo también me contradigo a mí mismo porque pienso que el mundo sería un mejor lugar si les quitaramos las cámaras a todos esos que se creen artistas solo porque toman una foto desde un angulo inusual. Pero en realidad el caracter artístico de la fotografía nunca me ha convencido.

Entonces qué se yo? A lo mejor soy igual de reaccionario que el resto.

En fin, entre más mejor, creo yo. Los verdaderamente talentosos eventualmente terminan por sobresalir. Como Banksy. Los no tan talentosos, pues que se alegren la vida en sus blogs mientras sus amigos les comentan sus posts diciendoles lo chiva que es todo lo que hacen.

No veo por qué desaparecerían los filólogos y los editores. Obviamente la internet ha democratizado la publicación de información, pero ciertos sectores que sí se toman la red un poco más en serio necesitan de editores o curadores que se encarguen de sugerir y dar los ajustes pertinentes al contenido.

Con respecto al asunto artístico, siempre resulta controversial cuando alguien se llama a sí mismo "artista", "músico", "escritor", "cineasta", "actor"... Porque no importa cuánta preparación tenga siempre habrá alguien que le dirá: ¿Artista? ¡PFFF! ¡Usted es un mamador! ¡Firmame aquí, a la par de Da Vinci! Eso, y un sin fin de frases similares. Y que conste que no me refiero a quienes se refieren a sí mismos como "el mejor".

Ese tipo de cuestionamientos muy rara vez se le hacen a quienes digan por ejemplo "yo soy médico" o "yo soy contador". Es parte de la maldición artística de que el fruto de su trabajo tenga un propósito tan subjetivo.

Esa posición es debatible: ¿será que en realidad son ellos quienen se creen artistas, o será que nosotros de una vez asumimos que ellos se creen artistas?

Es curios el pleito por ser llamado o no artista. ¿por qué es mejor ser artista que no serlo?, ¿el arte está por encima de otros "nombres"?
Hasta donde sé, no hay ningún colegio profesional de artistas, o de músicos, etc. Nadie ocupa ser llamado artista para hacer arte, o para que su obra sea apreciada, no hay ningún máximo organismo del arte que determine quién es artista y quién no. Que cada quién haga su obra, que es lo que importa, la obra, y que lo llamen como sea.

Simplificando..

Antes la gente se sentaba al rededor de un fuego y se contaban historias de antepasados. Antes la gente tomaba un lapiz y un papel y escribia cartas para contarles a otros como les iba en la vida.

Ahora la gente se sienta frente al televisor y apaga la mente. Ahora la gente se manda mensajes de texto con palabras incompletas porque es mas facil que escribirle a otra pesona un parrafo contandole como estuvo su dia.

Siento que los blogs se convirtieron en un tipo de grito de ayuda, un "leame, asi me siento, esto es lo que (dis)gusta" sin tener que verbalizarlo.. sin tener que enfrentar al otro..

No creo que haya vuelta atras en forma colectiva. Cada esfuerzo y decision seria personal. Esto es a lo que hemos llegado porque esto es a lo que hemos llegado. Asi es el cambio.

Hay una frase en inglés que resume muy bien eso: Beauty is in the eye of the beholder. Traducido libremente, sería "La belleza está en el ojo de cada quien"

Entonces, tenemos un mae que se hace llamar artista y hace varas. Muchos creen y opinan que su brete es una perfecta caca, pero a MI, particularmente, me gusta, lo disfruto, está bien. Me vale lo que lo demás piensen. Si a mí me gusta y cumple con mis expectativas de lo que es arte, entonces para mí ES arte. Jódanse todos.

(De hecho yo llevé un curso en la UCR que comenzaba con la pregunta "Qué es arte?". La verdad es que aún no tengo la respuesta).

Lo que está sucediendo es que estamos pasando de delegar la responsabilidad del gusto, selección y criterio en unos cuántos elegidos externos (grandes medios, prensa, TV, radio, gobierno, etc), a ser nosotros mismos los encargados de discernir, constantemente, qué es meritorio y qué no de ser apreciado según nuestros propios parámetros personales.

Y sí, aún le sigo teniendo más fe a los soportes físicos para preservar el acto creativo. No veo un disco duro operando de aquí a doscientos años (todavía), o tener la certeza de que la tecnología para reproducir imágenes, música o video de hoy siga estando disponible y en funcionamiento con el pasar del tiempo (he ahí un nuevo dolor de cabeza para las curadurías del futuro). Prefiero invertir tiempo en soportes que han probado ser immunes al paso del tiempo.. y los cortes de luz.

Si, yo también prefiero las varas no en compu.

Ahora, un poco en referencia a la foto que puso Chlo. Tal vez uno le da demasiada importancia al "artista" y no a la obra. Si
alguien ve la pintura del mono, sin saber que la pintó el mono, y le gusta y luego se da cuenta de que la hizo un mono ¿tiene que dejar de gustarle la pintura?

Yo no sé si no entendí bien del todo, o si mi capacidad de razonamiento está ya demasiado atrofiada por consumir tanta información efímera...
El texto me parece una cadena de generalizaciones a partir de lo que me resulta un punto de vista ultra conservador: de un status quo que ya no es tal, de añoranza, de todo tiempo pasado fue mejor.
Si el problema es sólo con "los malos" no queda claro en el texto de ch|o. Para mi entonces, como eso no me quedó claro, resulta un grito de protesta contra el mundo en general, lanzado desde una plataforma idéntica a las que se critica.
Pero repito, creo que no entendí del todo.

Y tendría que agregar: bendita la hora en que no sólo los iluminados que se encadenaban a su escritorio por años, pueden escribir, decir, publicar y participar. Bendita la hora en que algunos de ellos, en lo que en ese antaño habría resulta impensable, puede destacar y presentarse como auténticas revelaciones de la narrativa, la prosa, la poesía, el drama, la crítica. Y bendita la hora en que el mundo se pueble de artistas, de todo tipo de artistas, no sólo los que nacieron ricos, los que hayan tenido la fortuna de encontrar un mecenas, o los bendecidos por las grandes coronas del arte. Yo lo prefiero así.

Bueno, muchos de los grandes artistas de la historia han pasado hambres y miserias, y no por eso dejaron de hacer arte, es claro que ese tipo de artistas estaban dispuestos a sacrificar lo que fuera.

En la actualidad me parece que no hay tantos de esos, lo que ha pasado es que las posibilidades de crear sin sacrificar comodidad se ha extendido a la clase media (que son los que tienen computadoras) y ya no sólo encontramos eso en las clases altas.

De todas formas estoy de acuerdo con lo que dice Cristian, mientras más gente pueda crear, mejor, hay más de donde escoger, para todos los gustos, etc. ¿que aveces aturde la cantidad de información? sí, pero uno no está obligado a leer todo lo que le pongan en frente.

Con referencia al look at me, eso resume la historia de la humanidad, no sólo la historia del arte, yo todos los que participamos en un foro como este formamos parte de eso. Si no pensáramos que nuestra opinión es importante, o aporta algo, o merece ser conocida ¿escribiríamos en un foro?

por supuesto xtian, todos agradecemos la hora en que darnos a escuchar o mostrar lo que hacemos se hizo gratuito y fácil. yo atesoro la oportunidad de estar en este púlpito, pero no por ello voy a dedicar mi espacio a escribir lo que todos quieren leer solo para ser popular.

yo entiendo su punto y comparto su aprecio por la facilidad para encontrar talentos ocultos. pero ambos sabemos que esos son los menos; hay demasiada mierda en internet. esa es mi crítica.

como todo mundo puede ser artista, todo mundo pretende serlo. tenemos ahora millones de ilustradores, graffiteros, fotógrafos, cuentistas, columnistas, poetas, estrellas de la comedia, músicos y hasta modelos.

que entre ellos hay unos con mucho talento es indudable, pero todos los demás lo único que hacen es diluir la calidad promedio y provocar, como sucedió en mi caso, sincero desinterés y una terrible apatía.

sí, puede que el grito de protesta sea contra el mundo en general, que en la cadena infinita de lavahuevismo permite que todo, todo el mundo, se crea un artista.

Voy entendiendo mejor ch|o, pero a partir de lo que comentás luego, y no a partir del texto original.
Y si sigo dándole y dándole vueltas, termino viéndolo como un refunfuño del chiquillo que iba a la mejenga creyendo que él llevaba la bola, y cuando llega se encuentra con que cada quien trajo la suya.

...y mae bueno voy a meter cuchara en este tema, primero porque me interesa ver el punto de vista de cada uno de ustedes el cual es muy diferente porque simplemente somos diferentes, valga la redundancia.

Hay algunas cosas en las que estoy de acuerdo en lo que he leído y otras no, se entiende que hoy en día hay mucha contaminación visual, lectura, sonica, etc en lo que es información actual, recordemos también que hay libros malos y medios de comunicacion que el sistema nos brinda con pésima información.

Existe el "arte" de saber buscar buena información, las cosas que realmente son buenas, ahora la "mala información" y el "look at me" me parece que es algo de lo que mucha gente se queja en este foro(no solo en este tema), tal vez pueda ser que no están buscando en el lugar correcto? ..que se yo, si el otro baboso es feliz enseñado como se tiro un pedo en Twiter di mae no lo sigan.

Bueno ..como "Graffitero/Artista/DiseñadorGrafico/Músico/3D/Modelador a Escala" juep!.. (ojas que esta entre comillas, no me considero como tal, me da igual, pero me da de comer, me da tranquilidad) no pertenezco a ningún colectivo y no pertenezco a ningún crew, no estoy en nigun IPMS ni asociacion(quede con mal sabor de boca) vivo solo en esta vara, yo amo hacer estas cosas, claro a quien no le gusta que le digan que - haaay que bonitoo quedoo! - a mi me gusta y me inyecta aunque sea la mama de uno el que se lo diga (ojas verdad, no engañarse y también ver la realidad, cual?) Yo se que alguna gente le gusta lo que hago, otros lo vomitan otros ni siquiera lo conocen, me da igual simplemente lo hago porque me da la gana.

Ahora lo importante es en cierta forma es hacer el arte y otras cosas para uno aunque suene un poco egocéntrico (todos tenemos nuestro ego, unos mas grandes que otros ). El ver para afuera y agarrarse de ahí muy duro a veces nos puede afectar mucho y confundir (yo le llamo a eso veneno)

La mayoría de las veces es mejor ver hacia adentro de uno y encontrar muchas cosas interesantes expresarlas, pintarlas, escribirlas, etc... maes con quejarnos no llegamos a nada.

Ahora para mi el arte es algo que yo no pueda lograr, ya sea por la técnica, el mensaje, la habilidad y algunos factores que están fuera de mis manos y que me llegue a despertar esa facinacion lol o interés por lo que veo, escucho o leo, para mi eso es arte sin importar si la persona que lo hizo nunca estudio o saco titulo. Que sea muy personal, que tenga estilo y expresion.

Banksy en realidad para mi es uno mas del monton que hace arte con stencil, instalaciones y otros, lo que lo hace famoso al mae es que se concentra en un tema de ironía, critica mucho el gobierno, y logra dar bien el mensaje con un poco de creatividad. El mae a tenido sus piezas malas y errores como todos en algún momento. Es como el Britney del graffiti xD.

bueno no los jodo mas, no les quito mas tiempo que la pasen bien

Finy tiene la verdad.