¿Asamblea Nacional Constituyente?

Me ganó Ramblin por minutos jeje.

Esta interesante, algo que no me esperaba, pero que si considero muy necesario. Hay que ver como evoluciona, tengo muchas expectativas de lo que pueda salir de esto *cough* eliminar religion oficial*cough*

Lo del cambio a un sistema parlamentario esta muy interesante tambien. Saquenme de la ignorancia, algun pais de America Latina tiene este sistema actualmente?

http://www.humanismosecularcr.org/ - Humanismo Secular en CR
http://herejiascr.blogspot.com/ - Pensamientos desde la hoguera
http://jeudy.wordpress.com/ - Astrofotograía con webcam

A mi me ganaste por minutos en la lista.

---

No.

Del caribe creo que varios, posiblemente la mayoría, son parlamentarios pero de América Latina ninguno. En Europa la mayoría sí son parlamentarios.

Yo creo que un sistema parlamentario permitiría muchísimo más la gobernabilidad y sería bastante más democrático. Si un partido no saca mayoría de escaños tienen que hacer negociaciones a largo plazo y no acuerditos de mentiras como los de ahora, con coaliciones de mentiras.

Eso también genera compromisos políticos más claros y abiertos, y obliga a formar coaliciones estables, no electorales sino de gobierno. Las reglas deben estar claras, eso sí, para que no nos sucediera como Italia que desde la 2da guerra mundial han tenido un promedio de un gobierno como cada año y medio... pero están ejemplos como España con Felipe González que estuvo 14 años, Margaret Thatcher en Inglaterra por 11, y ya más normalmente 8 en muchos casos (Aznar, Chirac, Blair por un poquito más, Chrétien en Canadá por 10).

Costa Rica ya tiene un sistema pluripartidista consolidado, y ninguno de los cuatro partidos principales se va a ir a ninguna parte. Tendrán sus altos y sus bajos, pero definitivamente esta es otra Costa Rica que la de la segunda mitad del siglo XX, y hay que adaptarse a las necesidades.

Llegó la hora

Me parece q hasta había una iniciativa en TSE para hacer un referendo con tal fin...

Además de toda esa maraña de temas que como dice Ramblin
se destaparían de una sola vez, otra pregunta que me hago sería... como se seleccionarían los miembros de la Asamblea Constituyente?? sería la Asamblea Legislativa? (con cosas como Oscar López incluido ) o cómo se haría???

Conozco esos cuentos sobre el futuro, el tiempo en que los aprendí fue el más seguro...

Pero de llamarse a una Constituyente para el 2010, sería asunto del proximo presidente, no?

En todo caso, si bien un sistema parlamentario sería bueno, habría que ver que tan maduros están los partidos politicos y que tanta es la disciplina dentro de ellos. Todavía en estos años estamos viendo como diputados dejan sus partidos para volverse "independientes" (lo han hecho tres diputados en esta Asamblea, no es cierto? Ya perdí la cuenta).

Actualmente a como está el Congreso no causa mayores cambios que un diputado se vaya de su partido. Pero en un contexto de coaliciones al estilo parlamentario en el que pocos diputados deciden si un gobierno cae o se mantiene, yo creo que sería necesario, en el caso de que se instaure un sistema parlamentario, un mayor compromiso y una mayor disciplina dentro de los partidos politicos porque sino esto va a ser un circo a la italiana.

La Chop Shop / Discos La Chop Shop

Si había iniciativa, pero fue denegada.
Los miembros de la Asamblea Constituyente se elegirían de acuerdo a como lo establezca la ley de convocatoria, pero es por elección popular, posiblemente por provincias. En La Nación Arias también, aunque no dice muchos detalles de nada, habla de unos 10 por provincia y un grupo de nacionales.

Yo creo que debería ser proporcional, como los diputados, aunque 70 es un buen número. No tiene sentido que Guanacaste tenga la misma representación que San José si tiene un quinto de la población.

Es interesante, porque el Presidente realmente tiene poco que ver con una Constituyente. Si no me equivoco es el único caso en que una ley no ocupa firma presidencial. Curiosamente tampoco ocupa segundo debate. En un sólo acto, la Asamblea vota la ley con 38 votos.

Para las elecciones presidenciales del 2010, posiblemente ya se habría determinado si se hace Constituyente o no.

Este es un punto super válido. También hay mecanismos para evitar que la salida de un número pequeño haga que caiga el gobierno. También empiezan a existir cuestiones de "timing", y de repente a la oposición no le sirve elecciones anticipadas y entonces el gobierno sigue.

Y creo que aquí viene un tema que va a ser muy impopular, pero es una necesidad también: Hay que aumentar el número de diputados. En este momento con 57 un sólo diputado tiene mucho poder, hay muchas comisiones y sus horarios chocan, los diputados que realmente trabajan mucho (que son más de los que uno pensaría) no tienen tiempo ni capacidad para conocer de todos los asuntos que les corresponde, etc.

En la Constitución del 49 se establecía un aumento automático con cada censo. Si eso no lo hubieran derogado en los 60's, tendríamos más de 150 diputados en este momento. La idea era mantener la representación, que más grupos pudieran escucharse, etc.

Con una reforma al reglamento donde los proyectos se puedan acelerar, limitar las mociones sin impedir la discusión, etc, un aumento en el número de diputados más bien implicaría un aumento en la eficiencia.

Llegó la hora

El país requiere de un cambio en la circuncripción territorial para elegir diputados y de una mayor cantidad de diputados en la asamblea, así habrá mayor representatividad por territorio.

No sé, la verdad veo poco probable que a la clase política le interese cambiar a un sistema parlamentario.

Religión oficial, va a ser difícil cambiar ese artículo porque supongo que la mayoría de diputados constituyentes serían católicos.

Otro tema que podría plantearse es el de la reelección presidencial consecutiva (más poder al Ejecutivo) y/o la carrera parlamentaria (reelección seguida de diputados)

Concuerdo en que habría que definir claramente las reglas del matrimonio para que no hayan dudas al respecto, ni se dependa de interpretaciones.

También, como dijeron refiriéndose a la sala iv, me parece que saldrán propuestas de cambios con respecto al Poder Judicial.

Entre muchas otras cosas, aunque claramente la constitución del 49 será la base en muchos aspectos(garantías individuales, sociales, división de poderes, etc, etc).

Si por la víspera sacamos el día, no me imagino el soberano despiche que sería un proceso para una nueva constitución, no creo que estemos preparados.

No tardó mucho.

Llegó la hora

sería bastante bueno que intentaran hacer un sistema parlamentario... que si vana hacer algo así que valga la pena la verdad

Pues el TSE no está muy de acuerdo con esto. Creo que es más falta de costumbre, después de toda una historia bipartidista.

En todo caso, si bien es cierto que es una necesidad que se arrastra de hace años, esto a claras luces se ve que está, no sólo bien pensado, sino planificado pensando en una continuidad de esta administración: Oscar Arias, Laura Chinchilla y Rodrigo Arias.

Por lo menos esta entrevista es lo que me dice a mí:

No me sorprende lo bien planificado, me sorprende que se diga de forma tan abierta (que no está mal, sólo que no es la norma), y que salgan acusándolos de hacer todo para ellos mismo.

Yo estoy más que claro, que en un referendum, por amplia mayoría se aprobaría.

Acá, los que están jodidos, son el PAC porque en estos momentos, ante los ojos del pueblo están mal parados (y lo hemos repetido muchas veces en el foro), el PUSC no está para nada más que diputaciones.

Pero los más jodidos, son ellos mismos, porque si se les cae la postulación de Chinchilla (por Araya), se les viene abajo todo el plan. Eso sumado al hecho de que si Epsy no aparece para esta para no quemarse por la situación del PAC, saldría para la próxima, y eso puede hacer al PAC revitalizarse (algunos como Ramblin' creo que quieren que se postule en esta, pero yo creo que sería quemarse, mejor matar a Ottón de una buena vez, aunque eso pueda pasar una factura pesada en el futuro para el mismo PAC: Básicamente, el PAC está mamando por lo difícil de su situación, pero para eso es el otro tema).

En todo caso, y como conclusión, esto me parece un cronograma de actividades, más que una propuesta

...kinky, peludo, como Chewbacca...

Mae, no veo que para ese plan que ud menciona se necesite una reforma. A como está el sistema perfectamente podrian ser presidentes Chinchilla y luego Rodrigo Arias.

A mi me parece muy bien que sea el gobierno el que plantee esto, si hay alguien que puede mover las cosas rapido (no he dicho nada sobre los metodos que usen ) son ellos.

Otro plus, estan hablando de convocar para 2010, y creo que eso "mataria" el referendum contra los homosexuales ....

http://www.humanismosecularcr.org/ - Humanismo Secular en CR
http://herejiascr.blogspot.com/ - Pensamientos desde la hoguera
http://jeudy.wordpress.com/ - Astrofotograía con webcam

Yo también creo que hay exceso de partidos, y creo que el TSE tampoco tendría problema en que hubiera 6 o 7 partidos nacionales, yo creo que ese es como el campo que hay. Los 4 principales de ahorita, un partido pequeño de extrema derecha cristiana (como ahora), un partido pequeño de izquierda (como ahora), y creo que todavía habría campo para un partido social liberal, pequeño también.

Pero ahorita tenemos como 14 partidos nacionales, y otros 3 en inscripción. Eso es exceso, porque además la mayoría de estos no sólo no eligen diputados, sino que con costos logran un par de miles de votos.

Llegó la hora

Totalmente de acuerdo con la iniciativa de convocar a una constituyente. El problema sería la eleccion de los asambleistas. No estamos precisamente en el mejor de los periodos de mentes pensantes y de estadistas brillantes.

Light travels faster than sound. This is why some people appear bright until you hear them speak
http://letmeintroducetoyou.ticoblogger.com/
--Whatever the mind can conceive and believe, the mind can achieve--

Lo que me da miedo es ver a ese poco de representantes ultra-conservadores religiosos. No porque no puedan ser inteligentes, sinó porque ya tienen un velo en los ojos que les nubla la visión.

A mi me gustaría ver una constitución sin distinciones, que hable de seres humanos sin hacer notar la religión o género. Una constitución neutra.

El tema de la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente no es nada nuevo... de hecho lo propuso hace ya treinta años Daniel Oduber, y ha sido retomado en distintos momentos y por distintos sectores políticos.

Yo creo que para que sea viable debe haber un acuerdo político sobre aspectos que no se tocarían (como todo el tema de derechos individuales y sociales, por ejemplo), dada la polarización política en que nos seguimos manejando.

Hay puntos que acá han mencionado que por su carácter polémico yo creo que ni siquiera serían tocados en una Constituyente, como el tema de la religión oficial, sobretodo cuando en estos momentos el nivel de privilegio que la Iglesia Católica ostenta y los recursos que recibe del Estado son mínimos con tendencia a cero en el mediano plazo.

El tema del matrimonio, a partir de la definición de familia sí sería un tema que creo se retomaría.

Si bien es cierto la división territorial de este país es lo menos funcional que se puede imaginar, no creo que sea cambiada; en su lugar considero más viable la definición de nuevas circunscripciones electorales y el aumento del número de diputados (que efectivamente considero justificado). Incluso es probable la incorporación de diputados nacionales y regionales, lo cual daría márgenes de acción diferentes a los partidos y candidatos.

Miguel Ángel Rodríguez en su gobierno presentó un interesante proyecto de ley en el cual se modificaba el sistema presidencialista hacia uno semiparlamentario, híbrido de ambos. Ese proyecto la verdad me agradaba, pero no ha sido retomado por la Asamblea. De hecho lo considero políticamente más viable que la transición hacia un sistema parlamentario. Considerando en esto que el interés del gobierno en este momento debe ir más por reforzar las atribuciones del Poder Ejecutivo y rebalancear el equilibrio de poderes (de hecho Rodrigo menciona fortalecer el Ejecutivo).

El tema de las instituciones autónomas es uno de los qeu creo sería prioritario retomar -con todo y que me da miedo considerando algunos de los constituyentes que podríamos tener-, donde sería necesario definir claramente dónde se quiere intervención del Estado y cuál es el margen de autonomía que se le daría a estas instituciones, teniendo en cuenta la pérdida de libertad que paulatinamente han tenido estas instituciones en los últimos treinta y resto de años.

La estructura del Poder Judicial, la definición del TSE como un Poder Electoral, son elementos que se deberían discutir en una Constituyente.

Además, es un momento en que iniciativas como la incorporación del Capìtulo de Garantías Económicas (demasiado neoliberal para mi gusto), y el de Garantías Ambientales (sumamente general en sus planteamientos) debería ser retomado.

Y, evidentemente, la agilización de una serie de normas como las relativas a la elaboración de las leyes y la desconcentración de funciones desde el gobierno central serían prioritarias.

Veremos, pero en año electoral no sé si será viable tramitar tal convocatoria, pues para qeu sea efectiva necesitará de grandes acuerdos políticos, algo en lo que este gobierno no ha sido muy acertado.

http://queclionosguarde.blogspot.com/

A mi la creacion de una constitucion nueva me parece una buena idea, pero no se puede evitar considerar este "proyecto" como pura campaña politica, Johnny Araya propone un cambio constitucional, y viene el oficialismo (Chinchilla - Arias) y le quita su novedad diciendo que ellos tambien lo planean, por lo que Araya pierde un punto interesante en su campaña, y a su vez se fortalece a Laura en su busqueda por la presidencia.

Fuera de esto tambien hay que tener en cuenta que se planean reformar 10 articulos, no toda la constitucion, y estos 10 articulos no tendrian tanta repercusión en el funcionamiento del pais, es un tanto ilogico pensar que una nueva constitucion solucionaria los problemas economicos, sociales y de seguridad del pais por que claramente no es asi, como tampoco lo será con la ley de transito...

Por ultimo una asamblea constituyente es un arma de doble filo, y una muy peligrosa mas que todo por la tendencia a politizar todo en el pais, por que cada quien echa para su saco buscando lo mejor para cada partido, y no para el pais, todo depende de los que conformen la asamblea, solo imaginense una asamblea constituyente con gente del PAC...

- I can't believe this is the same car.
- Well, let's not start sucking each other's dicks quite yet.

Una aclaración, la convocatoria a una Constituyente no está planteada por el gobierno para reformar diez artículos, sino para diez grandes temas (donde por ejemplo, Poder Judicial sería uno, con todos los artículos que esto implique).

Por otro lado, una Asamblea Constituyente es soberana, por lo que una vez instalada puede considerar y reformar el texto constitucional en lo que desee, incluso puede descartar el proyecto de reforma presentado por el ejecutivo (como de hecho ocurrió en 1949, donde se rechazó discutir el proyecto de constitución presentado por la Junta de Gobierno y en su lugar se retomó como base del texto constitucional la Constitución de 1871).

Y efectivamente, un nuevo texto no solucionaría los problemas sociales o económicos, simplemente da un nuevo marco de acción al estado para que ya desde su funcionamiento ordinario legisle con el fin de resolver estos problemas. La Constitución no va más allá de otorgar las garantías y definir el marco de acción general del Estado costarricense.

http://queclionosguarde.blogspot.com/

Lo que dice Jeudy de matar el referéndum de la unión civil podría ser genial. Una carrera contra el tiempo a ver cuál sale antes.

Es vacilón. Fue una bomba esto, y ahora todo el mundo está cambiando marchas.

Ojalá se logre hacer, y se logre hacer bien. Estoy totalmente en desacuerdo con lo que dice Deadman Walking de que faltan mentes brillantes. Yo creo que este puede ser el mejor momento en décadas para hacer una Constituyente.

Hay gente muy preparada en todos los puntos del espectro político, y yo creo que si hacen bien las papeletas, podemos tener una Asamblea Nacional Constituyente de lujo.

Sobre lo que dice Gucumatz de la religión oficial, nos tenemos que asegurar que eso no suceda. Religión oficial tiene que discutirse... de hecho en algún momento hubo alguna extraña interpretación de la Sala IV que dijo que sólo con Constituyente se podría alterar... así es que hay que asegurarse que eso se incluya a como de lugar.
Es algo que va mucho más allá de recibir recursos económicos y hay que hacerlo saber.

Eso es absolutamente necesario, y creo que combinar la representación directa, con la representación proporcional también, como el sistema alemán. Es algo utópico dada la complejidad, pero vale la pena considerarlo.

De hecho hace muchos años escribí un artículo al respecto, poco después de que Miguel Ángel hiciera su propuesta (porque de hecho, la menciono ):
http://www.nacion.com/ln_ee/2001/junio/12/opinion4.html

Ahora bien... ¿a quiénes les gustaría de Constituyentes? (no necesariamente se tiene que estar de acuerdo con ellos, o pensar en votar por ellos, pero pensando que las fuerzas políticas conocidas estén representadas, una puede pensar en personas buenas y malas. Por ejemplo, a mi me gustaría ver a Francisco Antonio Pacheco ahí, a pesar de que no me agraden muchas de sus posiciones ni su cercanía con los Arias, creo que sus aportes serían importantísimos.)

Llegó la hora

Aunque fuera complejo, estoy totalmente de acuerdo en que lo ideal es la combinación de la representación regional proporcional, asignada por distritos electorales, y la elecciòn de diputados nacionales.

Eso pasa por la aprobación de reformas electorales que se han planteado ya ahí se han ido quedando, como la que implicaría el voto directo por candidatos de las listas partidarias, eliminando la jerarquía establecida actualmente generada por los mismos partidos.

Concuerdo en que este momento puede ser bueno para la instalación de una Asamblea Constituyente en términos de las conformación del espectro político, hace quince años en pleno bipartidismo simplemente habría sido un golpe de gracia al estado de bienestar que nos ha logrado sobrevivir.

Constituyentes?

Concuerdo con Pacheco, agregaría a Rolando Araya, a Juan Manuel Villasuso, Gabriel Macaya, Germán Serrano, Epsy (si no fuera candidata o presidenta en esos momentos!!!)... no sé... luego pienso en otros.

http://queclionosguarde.blogspot.com/

Siento que, y concuerdo con Gucumatz en que Epsy estaria bien como parte de la asamblea, por lo menos cualquier cosa excepto Otton, tambien me parece una buena eleccion Villasuso. Rodrigo Arias a mi me daria buena espina formando parte de la asamblea. Ademas de los representantes por provincia, o canton para asi asegurar representabilidad de toda la poblacion y grupos sociales del pais.

A mi parecer la religion oficial del pais no es algo tan importante de cambiar, ademas pienso que de entrar en los cambios que se toquen en la asamblea, esta quedaria igual, seria bueno eso si, cambiar la forma de determinar la religion, y que se pueda definir como proyecto de ley(en el caso de no ser asi actualmente).

El numero de diputados de la asamblea siento que es el punto mas importante, a como esta ahora un diputado tiene mucho poder de trabar proyectos, y para la poblacion que tenemos me parece que son demasiado pocos como para decir que son "representativos".

- I can't believe this is the same car.
- Well, let's not start sucking each other's dicks quite yet.

El problema de la falta de mentes brillantes, al menos en mi opinion, es que serian los mismos de siempre, o los de costumbre, en la escena politica nacional. No me gustaria ver a Merino o a Otto Guevara ahi.

Sigo pensando en que las mentes más brillantes de este pais están alejadas de los ambientes políticos.

A mi me gustaria ver al magistrado Sobrado del TSE, Rolando Araya, Gabriela Llobet (Cinde), Jorge Guardia, Rodolfo Cerdas (tal vez), Francisco Antonio Pacheco (caiga bien o mal es una mente brillante), Francisco de Paula Gutierrez, Duran Ayanegui y un par de abogados para rellenar

NO quiero ver a ningun sindicalista, Mendez Mata, Corrales, expresidentes, Otton

Light travels faster than sound. This is why some people appear bright until you hear them speak
http://letmeintroducetoyou.ticoblogger.com/
--Whatever the mind can conceive and believe, the mind can achieve--

A eso me refiero cuando digo que es un arma de doble filo, se imaginan una asamblea constituyente donde reinen los sindicalistas? O los Merinos, Oscar Lopez, Otton...?

- I can't believe this is the same car.
- Well, let's not start sucking each other's dicks quite yet.

Yo creo que tiene que haber de todo. Desde gente no involucrada en política directamente, hasta políticos de carrera. Al igual que Deadman Walking no creo que deba haber expresidentes (ni Corrales ni Méndez Mata) pero sí una amplia representación.

A mi me gustaría ver a Otto Guevara como un representante de los libertarios. También me gustaría ver a Merino como uno de los representantes de la izquierda. A Ottón tampoco lo veo como Diputado Constituyente la verdad, pero sí concuerdo con muchos de los nombres que mencionan Gucumatz y Deadman... Villasuso, Araya, Guardia, inclusive Sobrado no suena mal pero es imposible por presidir el TSE.

Otros que se me ocurren o que he oído sugeridos... María Luisa Ávila, Leonardo Garnier, José María Villalta, Eva Carazo, Ana Helena Chacón, Jaime Ordóñez, Luis Carlos Ramírez, Christian Hess, Sandra Pizsk, Margarita Penón.

Salado Kevin Casas, ese hubiera sido Constituyente seguro.

Llegó la hora

Creo que el espacio de una Constituyente debe ser inclusivo, por más que nos duela o no queramos. Por ello, sí considero que deba haber algún diputado constituyente que venga del sector sindical, del mismo modo en que debería haberlo del campesino, industrial y otros...

La derecha de los libertarios debe estar ahí (y prefiero a Otto que a Malavassi), del mismo modo que la izquierda (y debería ser Merino).

Me encantaría ver a Evita por esos lados... igual que a Margarita. Garnier igual me agrada, no me gustaría Francisco de Paula o Jorge Guardia.

Me haría mucha gracia ver por ahí a Célimo... me agradarían mucho Luis Guillermo Solís y Roberto Gallardo, y alguno de nuestros mejores constitucionalistas (auque tengamos grandes diferencias de criterio en más de una cosa...) como Rubén Hernández.

http://queclionosguarde.blogspot.com/

Por que insisten en que la eliminar la religion oficial no es necesario? Claro que lo es! Es un anacronismo que solo Costa Rica y Bolivia mantienen en el continente. No es solo en la parte economica (que son MILES DE MILLONES DE PESOS), si no es una cuestion de igualdad en un Estado democratico y diverso.

Que hay cosas mas urgentes, si, pero de ahi a no aprovechar esta oportunidad que es 1 en 60 años, solo por que "no es importante", no jodas! Eso es pura apatia, pero bueno...

Yo quiero ver de constituyentes a Christian Hess, a Ana Elena Chacon, A L. Garnier, a Carlos Gutierrez, al pastor Luterano Gilberto Quesada, a Franklin Chang, a la ministra de Salud y seguro ya se me ocurriran mas

http://www.humanismosecularcr.org/ - Humanismo Secular en CR
http://herejiascr.blogspot.com/ - Pensamientos desde la hoguera
http://jeudy.wordpress.com/ - Astrofotograía con webcam

Ahora, a todos estos nombres y gente posibles constituyentes, en el caso de darse un referendum para la creacion de una asamblea, se pondria a votacion la gente que la conforma?

¿O simplemente el hecho de estar o no de acuerdo con la creacion de una asamblea nacional constituyente?

¿Como se daria la escogencia de la gente que forme parte de la misma?

- I can't believe this is the same car.
- Well, let's not start sucking each other's dicks quite yet.

Me imagino que debe ser por elección popular, si no si sería un alboroto!

Ahora, el como, no se, se debe pertenecer a un partido politico? Ojala que no, pero de otra manera, cualquier soplas se tiraria de candidato, y se volvería inmanejable.

Ramblin, iluminanos!!

http://www.humanismosecularcr.org/ - Humanismo Secular en CR
http://herejiascr.blogspot.com/ - Pensamientos desde la hoguera
http://jeudy.wordpress.com/ - Astrofotograía con webcam

El referéndum sería solamente para aprobar o rechazar la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente. En esta debería definirse la cantidad de constituyentes propuestos.

De aprobarse debería convocarse a elecciòn de diputados a esta Asamblea. El TSE debería definir los criterios de proporcionalidad por provincia.

En estos momentos, creo que la posibilidad es la elección por listas partidarias de modo análogo a la elección de diputados a la Asamblea Legislativa.

Si se aprueba la convocatoria por otros medios (mayoria calificada en la Asamblea Legislativa) solamente se realizaría la elección de los diputados constituyentes.

http://queclionosguarde.blogspot.com/

Es necesariamente por voto popular que se eligen, de acuerdo con la ley de convocatoria, donde se determinaría la cantidad, el método de elección, el tiempo que tiene para trabajar, etc.

Posiblemente sea necesario pertenecer a un partido. Pero bueno, aquí viene otro pleito... sólo partidos nacionales? incluímos los provinciales?

En todo caso, creo que le podemos ir echando tierra...

http://www.nacion.com/ln_ee/2008/diciembre/02/pais1796528.html

Pobre Asamblea Nacional Constituyente. Nació muerta.

Llegó la hora

Miles de cosas pasaron por mi cabeza al oir esa noticia.

Pero resumo mi sentir en una cotacion de Douglas Adams

El hombre era un soñador, un pensador, un filósofo… o como diría su esposa, un idiota -Douglas Adams

.... Solo se que es una mala idea oir esa expresion de rodrigo arias y es aun mas mala idea ver como politizan algo tan necesario del pais , un momento ya eso habia sucedido.

que bien que se le opongan ojala eso sea enterrado hasta un un proximo aviso.. siento un escalofrio correr.

Ademas xq carajos siguen haciendo todo lo que decimos la oposicion y como si que fueran sus ideas , carajo desde antes del TLC ya se hablaba de una constituyente pero que venga del Arismo perdonen pero no hay nada mas idiota que puede haber.

la real solucion esta votar por la coalicion y quitar del medio a estos politicos del carajo y crear asi un debate profundo de que se quiere modificar en la constituyente antes de siquiera darle nombre de partido o politico .. si esto surge de los Arias os se lo juro me voy a las armas y hago un pepe figueres en este pais.

Soy un ciudadano sin gobierno, 46% no gobierna sobre mí! La vigilancia es el siguente paso, al continuismo lo vigilo yo! ¿Activista full y vos?http://ravengrooscors.blogspot.com/

Merino Raven

¿Que diferencia hace de donde viene? ¿Porqué el ansia de protagonismo???????

Que lástima, a mí me sonaba super bien la idea.